Приговор № 1-145/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием: государственного обвинителя Барона В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Монина В.Б., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...> от <....>,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <....> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> и фактически проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<....> около <....> подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «<...>», регистрационный знак <...>, следовал по проезжей части <...> со стороны <...>.

Проявив преступную небрежность, подсудимый ФИО1, собираясь выполнить маневр левого поворота, вне перекрестка, поворачивая с проезжей части <...>, ко двору домовладения <...>, расположенного по <...>, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставив преимущества в движении мотоциклу «<...>», регистрационный знак <...> регион, под управлением потерпевшего ФИО2, двигавшегося во встречном направлении по проезжей части <...>, в результате чего допустил с ним столкновение левой передней частью своего автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<...>», регистрационный знак <...>-потерпевшему ФИО2, согласно заключения эксперта, по неосторожности причинены следующие повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости; открытого перелома обеих костей левой голени, ушибленной раны левой голени. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (п. 6.11.1 медицинских критериев).

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», пункта 1.5 ПДД РФ в соответствии с которым, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым, «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в <....> года он находился в гостях у своих родителей, которые проживают в <...>. В то время он по доверенности управлял автомобилем «<...>», регистрационный знак <...>, который принадлежит ФИО4.

<....> примерно в <....>, он на данном автомобиле ехал по <...>, а именно по <...> со стороны <...> в направлении <...>.

Подсудимому нужно было подъехать к частному дому, который располагался слева от него. Он включил левый указатель поворота и остановился, поскольку впереди него во встречном ему направлении двигался мотоцикл. Мотоцикл двигался с большой скоростью, он почему-то стал тормозить, при этом стал сильно вилять и его «выбросило» на его автомобиль. То есть он сам столкнулся с его автомобилем. Дорога была без дорожной разметки, он находился в момент столкновения на своей половине дороги. Удар пришелся в левую фару его автомобиля спереди, передней частью мотоцикла. От удара по его ощущениям повело вперед и в левую сторону, а мотоцикл вынесло на правую обочину, где он упал. Мотоциклист вылетел из мотоцикла и упал на поверхность дороги. Он вышел из машины. Рядом никого не было. Он подошел к мотоциклисту. Это был незнакомый ему парень. Он у него спросил, как он себя чувствует. Он сказал, что у него болит нога. Он вызвал Скорую помощь, побежал в ближайший дом за водой. Когда он вернулся с водой, то на месте ДТП уже стояли люди. Он никого из них не знает. Он вызвал сотрудников полиции. Он на месте ДТП ничего до прибытия сотрудников полиции не трогал, но неизвестными ему гражданами, был поднят с места падения мотоцикл, поскольку они опасались, что он может загореться. В месте столкновения транспортных средств до появления сотрудников ДТП проезжали автомобили и маршрутные автобусы. Его автомобиль с места до прибытия ДПС не сдвигался. Пострадавшего с места ДТП забрала машина скорой помощи. Он сам в ДТП не пострадал. Его автомобиль в момент ДТП был технически исправен. Он был здоров, трезв, утомленным себя не чувствовал.

Вина подсудимого, несмотря не ее непризнание подсудимым, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал суду, что У него в собственности имеется мотоцикл «<...>, регистрационный знак <...>, красного цвета, с мощностью двигателя <...> л/с. данным мотоциклом управляет только он. Его общий стаж вождения мотоциклом около 4-х лет. У него имеется водительское удостоверение на право управления мотоциклом.

<....> около <....> в <...>, он ехал на своем мотоцикле «<...>», по <...> со стороны <...> в направлении <...> со скоростью примерно <...> км/ч с включенным дальним светом фар примерно посередине своей полосы движения.

Примерно в районе дома № <...> он видел, что ему навстречу по встречной полосе двигался автомобиль <...> или автомобиль похожей модели, грязно-серого цвета. Двигался он не быстро, примерно со скоростью <...> км/ч. Никаких сигналов поворота он не подавал. Когда они с этим автомобилем сблизились, примерно на расстоянии <...> м от него, автомобиль Рено неожиданно для него, не подавая никаких сигналов, стал поворачивать влево, выезжая на его полосу движения и преграждая ему путь. Видимо он хотел подъехать ко двору, который расположен с левой от него стороны. Он сразу, как только увидел, что автомобиль начал поворачивать в его сторону, нажал на педаль тормоза, и как мог на своей полосе принял вправо, пытаясь избежать столкновения. Однако расстояние между им, и автомобилем <...> было очень маленьким, затормозить он не успел, и объехать справа не смог. Автомобиль <...> почти полностью перекрыл его полосу и он не смог избежать столкновения с ним. Он столкнулся передней частью мотоцикла с передней частью автомобиля Рено в районе левой передней фары. От удара он вылетел из мотоцикла и упал на асфальт. В результате ДТП он получил открытый оскольчатый перелом голени, трехоскольчатый перелом плечевой кости. До настоящего времени он находится на больничном, он не может ходить, у него не работает кисть правой руки. С места ДТП его забрала Скорая помощь.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, утраченный заработок <...>, иные расходы в сумме <...>, материальный ущерб в сумме <...><...> расходы на представителя.В осмотре места происшествия он участия не принимал. Автомобиль Рено остановился прямо в момент столкновения, преградив ему путь. До момента столкновения он двигался по направлению к нему, влево. Водитель Рено ему не знаком. Он ему говорил, что не увидел его мотоцикла. Он считает, что при должной внимательности водитель Рено имел возможность и был обязан увидеть его мотоцикл, пропустить его и только потом совершать маневр поворота влево. Его мотоцикл имеет достаточно крупные габариты и громкий звук двигателя. Не заметить его трудно. Он считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля Рено.

Показаниями свидетеля М.Е.С., которая показала суду, что <....> около <...> она на автомобиле такси выехала из <...> к себе домой в <...>.

Примерно в <....> они двигались по <...> со стороны <...> в направлении <...> ехала на заднем сидении автомобиля. За дорогой она не следила. Водитель автомобиля такси вдруг закричал и резко затормозил. Они сразу же остановились. Она поняла, что на дороге что-то случилось. Водитель и она вышли из машины, где она увидела, что впереди них практически поперек дороги ближе к левому краю стоит автомобиль «<...>» грязно серого цвета. Передней частью он был повернут в левую сторону. У него были повреждения в передней части в области левой фары. С левой от них стороны, на обочине лежал парень и недалеко от него лежал мотоцикл. По обстановке было понятно, что только что произошло столкновение стоявшего поперек дороги автомобиля «<...>» и мотоцикла. Автомобиль <...> видимо ехал впереди них в попутном им направлении, а мотоцикл двигался во встречном направлении. Парень лежащий на дороге был в сознании, но он не мог встать, жаловался на боли в ноге и руке. Она знает этого парня, как жителя <...>, и как должника по исполнительному производству о взыскании алиментов, которое она ведет. Мотоцикл лежал на обочине, на каком точно боку, она вспомнить не может, она не обращала на это внимание. Мотоцикл был красного цвета. Из автомобиля «<...>» вышел водитель – это был незнакомый ей парень, которого она видела впервые.

Показаниями свидетеля С.И.Н., который показал суду, что он иногда подрабатывает как таксист.

<....> около <....> его диспетчер такси «<...>» направил к клиенту, который его ждал около службы судебных приставов в <...>. Клиентом была незнакомая ему женщина, которая попросила отвезти её в <...>.

Когда они двигались в <...>, он впереди себя увидел аварию. Точнее самого момента столкновения он как бы не видел, а увидел поднявшуюся пыль и стоявший поперек дороги автомобиль <...> синего цвета. Потом он увидел лежавший на левой от него обочине мотоцикл и мотоциклиста. Он не видел, что предшествовало аварии, он даже не обращал на автомобиль, который двигался впереди него. Он просто управлял своим автомобилем машинально, никакой опасности для движения до аварии не видел. Увидев аварию, он сразу остановил свой автомобиль и вместе с пассажиром они вышли из машины. Мотоциклист не мог встать, жаловался на боли в ноге. К месту ДТП сразу подбежали какие-то люди, он никого не знает. Кто-то из присутствующих вызвал полицию и скорую помощь. Автомобиль <...> стоял повернутый налево передней частью на встречной полосе. Из автомобиля <...> вышел водитель – это был незнакомый ему парень. С ним он не разговаривал. На месте никто не говорил, как произошло ДТП. Все занимались оказанием помощи пострадавшему мотоциклисту. В его помощи никто не нуждался. Поэтому он долго на месте ДТП не был.

Показаниями свидетеля ФИО4 которая показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль «<...>», регистрационный знак <...>, <...> года выпуска. Данный автомобиль участвовал в аварии, которая произошла <....> в <...>, около <...>. За рулем ее автомобиля в момент ДТП находился гражданин ФИО1. Он является другом ее дочери и по этому ФИО4 доверила ему управление автомобилем и вписала его в страховку ОСАГО.

Показаниями свидетеля Б.Н.М., которая показала суду, что <....> на <....> часов на массаж к ней был записан ФИО1. Она его знает только в связи с проведением массажа. В указанное время она находилась в своем доме. Она услышала, как муж крикнул, что сбили мотоциклиста. Она на улицу вышла не сразу, а вышла, когда уже приехала Скорая помощь. Она видела, что в проезде к ее хозяйственному двору на обочине лежит мотоцикл красного цвета. Пострадавший мотоциклист лежал на обочине, его осматривали работники скорой помощи, потом приехала вторая скорая, пострадавшего забрали. напротив въезда к ее двору стоял автомобиль Рено, на котором приехал ФИО1, он стоял примерно посередине дороги, повернутый к въезду к ее двору. У автомобиля была повреждена передняя левая часть. В области разбитой передней левой фары автомобиля на асфальте были осколки стекол. Участники ДТП при ней ничего не говорили о том, как произошло ДТП.

Показаниями свидетеля Г.О.А., которая показала суду, что работает фельдшером Скорой помощи. <....> поступил вызов от диспетчера и они выехали со <...>, подъехали по <...>, номер дома не помнит. По приезду на место ДТП, она увидела, что лежит парень, он лежал по стороне где нечетная нумерация домов. У парня был открытый перелом руки и ноги. На месте происшествия было много людей. Свидетель Г.О.А. на месте ДТП видела мотоцикл. Так же свидетель Г.О.А. показала, что на месте ДТП была еще одна машина, там была врач Б.Н.В. и фельдшер Ш.В.А.. Потерпевшего увезли на своей машине, помощь оказывали вместе.

Показаниями свидетеля Ш.В.А., из которых следует, что он будучи фельдшером «Скорой помощи» оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему.

Показаниями Л.Р.А., который суду показал, что является братом потерпевшего, он выезжал на место дорожного происшествия, видел обстановку, расположение транспортных средств, считает виновным лицом подсудимого.

Показаниями свидетеля Р.Д.Ю., из которых следует, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 им не было исполнено ходатайство эксперта, по какой причине, он объяснить не может.

Показаниями свидетеля В.А.Н., который дал суду аналогинчые показания.

Показаниями эксперта П.В.В., который суду показал, что проводил по делу автотехническую экспертизу, установил, что потерпевший не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем подсудимого, который выехал на полосу подсудимый. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: результатами дополнительной автотехнической экспертизы, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, из которой следует, что потерпевший не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем под управлением подсудимого.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <....>, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте дорожно - транспортного происшествия, а именно на участке автодороги <...>, напротив домовладения <...> (<...>);

- заключением эксперта, из которого следует, что при поступлении <....> ФИО2 в стационар у него установлены следующие повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой плечевой кости; открытого перелома обеих костей левой голени, ушибленной раны левой голени.

Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (п.6.11.1 медицинский критериев) (т<...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) <....>, в ходе которого осматривался материал административного расследования № <...> от <....> на <...> листах, поступивший в СО ОМВД по <...> и зарегистрированный в КУСП <...> от <....>, который состоит из: рапорта И ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <...> старшего лейтенанта полиции П.В.В. на одном листе, постановления о прекращении дела об административном правонарушении на двух листах, определения о продлении срока проведения административного расследования на одном листе, ходатайства о продлении срока проведения административного расследования на одном листе, определения <...> о возбуждении дела об административном правонарушении на одном листе, протокола осмотра места административного правонарушения № <...> от <....> на четырех листах, схемы ДТП на одном листе, фототаблица на двух листах, справки о ДТП на двух листах, выписки из журнала учета приема больных на одном листе, протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на одном листе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на одном листе, протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на одном листе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на одном листе, сохранных расписок на двух листах, объяснения ФИО2 на одном листе, объяснения ФИО1 на одном листе, согласно которому он собственноручно излагает обстоятельства ДТП, в котором он не уступил преимущество в движении движущемуся во встречном ему направлении мотоциклу под управлением ФИО2, а также полностью признает себя виновным в произошедшем ДТП, светокопии документов на одном листе, запрос в ЦРБ на одном листе, определение о назначении медицинской экспертизы в отношении ФИО2 на одном листе, заключение судебно медицинской экспертизы <...> от <....> на двух листах (<...>);

-протоколом осмотра предметов от <....>, в ходе которого осматривался автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

<....> автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, был приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (т.<...>);

-протоколом осмотра предметов от <....>, в ходе которого осматривался мотоцикл «<...>», государственный регистрационный знак <...>. В ходе осмотра, зафиксированы механические повреждения, имеющиеся на мотоцикле «<...>», государственный регистрационный знак <...>, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

<....> мотоцикл «<...>», государственный регистрационный знак <...>, был приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства (т<...>);

- протоколом проверки показаний на месте от <....>, в ходе которого на участке автодороги <...>, напротив домовладения <...> с участием подозреваемого ФИО1, была воссоздана обстановка, которая была в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <....> около <...>

- заключением автотехнической судебной экспертизы <...>э от <....>, согласно которой: Первоначальный контакт имел место между передней левой частью мотоцикла «<...>» регистрационный знак <...> и передней левой частью автомобиля «<...>» регистрационный знак <...>.

В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «<...>», регистрационный знак <...> ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<...>» регистрационный знак <...> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 8.2, п.8.8. Правил дорожного движения РФ (т<...>);

- протоколом очной ставки от <....>, между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в части расположения его транспортного средства на проезжей части <...>, а именно на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <...> в сторону <...>, до столкновения с мотоциклом под управлением ФИО2 ФИО2, подтвердил ранее данные ее показания в части расположения транспортных средств на проезжей части <...> непосредственно в момент ДТП, а именно подтвердил факт выезда автомобиля, под управлением ФИО1, на встречную полосу для движения транспортных средств, по которой двигался ФИО2 (<...>);

- протоколом очной ставки от <....>, между ФИО1 и М.Е.С., в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в части расположения его транспортного средства на проезжей части <...>, а именно на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <...> в сторону <...>, до столкновения с мотоциклом под управлением ФИО2 М.Е.С., подтвердил ранее данные ее показания в части расположения транспортных средств на проезжей части <...>, а также в части признания ФИО1 своей вины в произошедшем ДТП, по причине его выезда на встречную полосу для движения транспортных средств (т<...>);

- протоколом очной ставки от <....>, между ФИО1 и Д.А.В., в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в части расположения его транспортного средства на проезжей части <...>, а именно на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <...> в сторону <...>, до столкновения с мотоциклом под управлением ФИО2 Д.А.В., подтвердил ранее данные им показания в части расположения транспортных средств на проезжей части <...>, а также в части признания ФИО1 своей вины в произошедшем ДТП, по причине его выезда на встречную полосу для движения транспортных средств (<...>);

- протоколом очной ставки от <....>, между ФИО1 и ФИО5, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в части расположения его транспортного средства на проезжей части <...>, а именно на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении от <...> в сторону <...>, до столкновения с мотоциклом под управлением ФИО2 ФИО5, подтвердил ранее данные ее показания в части расположения транспортных средств на проезжей части <...>, а также в части признания ФИО1 своей вины в произошедшем ДТП, по причине его выезда на встречную полосу для движения транспортных средств (т<...>);

Оценив в совокупности доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. Действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно, так как подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимому.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины ФИО1 не основаны на установленных судом обстоятельствах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, данный вывод суда основан на поведении подсудимого в судебном заседании, где он давал последовательные показания по делу.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (<...>); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекался (т<...>).

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь в условиях без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьями 151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный гражданский иск о возмещении в пользу ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, так подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, утраченный заработок в размере <...>, иных расходов в размере <...>, стоимость ущерба причиненного имуществу в размере <...> рублей, а так же процессуальные издержки в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства: <...>, не выезжать за пределы <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, утраченный заработок в размере <...>, иные расходы в размере <...> рублей, стоимость ущерба причиненного имуществу в размере <...> рублей, а так же процессуальные издержки в размере <...> рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– Автомобиль «<...> государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у законного владельца ФИО4 – оставить по месту хранения после вступления приговора в законную силу;

- мотоцикл «<...>», государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у законного владельца ФИО2 – оставить по месту хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Справка: приговор обжалован, отменен в части гражданского иска. Дата вступления в законную силу 06.03.2018 года.