Решение № 12-550/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-550/2018

№12-550/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 ... от < дата >. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указав, что в действиях ФИО3 отсутствовал состав вмененного административного правонарушения, кроме того, не была дана административно-правовая оценка действиям другого участника ДТП ФИО4

На судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участник ДТП ФИО4 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 на судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Из материалов дела следует, что < дата >. в 16 час. 20 мин. по адресу ..., ФИО3, управляя автомобилем марки «Субару Легаси», государственный номер ..., нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от < дата >.; рапортом инспектора; схемой места ДТП от < дата >.; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО3 пункта 1.3 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова