Приговор № 1-60/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 23 октября 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 от 10.01.2003 года и ордер №180/18 от 10.10.2018 г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ходыревой Г.М., предъявившей удостоверение адвоката №731 от 09.01.2002 года и ордер №239/18 от 10.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства в д.Солонечно-Талое, <адрес>, в.1, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства в д.Кожелак, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находились на туристической стоянке, расположенной в 4 километрах западнее д. <адрес>, на берегу реки Мана, в районе горы «Дикая», где они увидели две резиновые лодки, пришвартованные к берегу реки и деревянный стол, рядом с которым стояли 3 пластиковых ящика с продуктами питания и спиртным, а так же топор «Outventure» 44х12 см, принадлежащие ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение увиденного имущества которым он поделился с ФИО2, тот также из корыстных побуждений согласился. Исполняя свой совместный умысел, действуя <данные изъяты> и согласованно в тот же день и в тот же период времени ФИО1 и ФИО2 подошли к деревянному столу, расположенному на туристической стоянке, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили из трех пластиковых ящиков, стоявших возле стола продукты питания и спиртное, принадлежавшие ФИО4, которые какой-либо товарно-материальной ценности для ФИО4 не представляют: 7 банок консервов различного типа; печенье массой 0,5 килограммов; 3 плитки шоколада «Милка»; бананы 4 штуки; нарезка колбасы; сосиски 2 пачки; 2 бутылки молока «Простоквашино», объемом 1 литр; 2 бутылки вина, объемом 1 литр; 1 бутылка коньяка, объемом 0,5 литра, похищенные продукты питания и спиртное ФИО1 и ФИО2 сложили в белый полимерный пакет, найденный ими там же, который какой-либо товарно-материальной ценности для ФИО4 не представляет.

После чего ФИО1 и ФИО2 похитили топор «Outventure» 44х12 см., принадлежащий ФИО4 стоимостью 1959 рублей 30 копеек, обнаруженный ими там же. Далее ФИО1 и ФИО2 прошли к двум лодкам, пришвартованным к берегу реки Мана, из которых <данные изъяты> похитили имущество ФИО4: ящик «Flambeau» 1804 2 Tray Kwikdraw стоимостью 1514 рублей 10 копеек, с содержимым в виде: 16 вращающихся блесен «Blue Fox» № общей стоимостью 1600 рублей; 8 вращающихся блесен-рыб «Blue Fox» № общей стоимостью 800 рублей; 17 вращающихся блесен «Blue Fox» № общей стоимостью 1700 рублей; 9 вращающихся блесен «Blue Fox» № общей стоимостью 900 рублей; 7 колеблющихся блесен «Blue Fox» массой по 30 граммов общей стоимостью 700 рублей; 9 воблеров «Blue Fox» массой по 10 граммов общей стоимостью 900 рублей; 3 мыши-гусеницы весом по 30 граммов длинною 110 миллиметров общей стоимостью 1323 рубля; Налобный фонарь «ФАZА» H5-L1W стоимостью 259 рублей; 11 поплавков дальнего заброса массой по 95 граммов общей стоимостью 400 рублей; Безынерционная катушка «Agility» AGL840 стоимостью 8000 рублей; Нож «Fiskars» K40 стоимостью 970 рублей; Газовый баллон «Turist» ТВ-220 стоимостью 65 рублей; Газовая горелка «Torch» стоимостью 259 рублей, на общую сумму 19390 рублей 10 копеек, а так же ящик «Canchen» Тип-№ LN стоимостью 245 рублей 70 копеек, с содержимым в виде: 9 тирольских палочек массой 60 граммов общей стоимостью 270 рублей; 14 тирольских палочек массой 35 граммов общей стоимостью 420 рублей; 11 вращающихся блесен «Blue Fox» № общей стоимостью 1100 рублей, на общую сумму 2035 рублей 70 копеек. Всего ФИО1 и ФИО2 было похищено имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 23385 рублей 10 копеек, которая для ФИО4 является значительной.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23385 рублей 10 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. По обстоятельствам его совершения показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня со ФИО2 употребляли спиртное в доме у его дяди, примерно в 17 часов решили сходить на берег реки Мана где продолжили употреблять спиртное. Находясь на берегу реки Мана, они увидели, как по реке на в лодке проплывали туристы. Около 20 часов он и ФИО5 решили пойти к данным туристам, так как их спиртное закончилось. Они направились вниз по течению реки Мана, в направлении д. <адрес>. Отойдя от <адрес> на расстояние около 4 километров около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прошли к месту туристической стоянки, расположенной на правом берегу реки Мана в районе горы «Дикая», где стояли две палатки, рядом с палатками на берегу реки были пришвартованы две резиновые лодки, возле деревянного столика, стоящего на стоянке они увидели 3 пластиковых ящика с продуктами питания и спиртным. Рядом с продуктами лежал топор с черной рукояткой. Никого из людей рядом не было. Увидев данное имущество он предложил ФИО5 его похитить, Шмырёв согласился с его предложением. Из пластиковых ящиков он со ФИО5 взяли различные продукты питания и спиртное, указанное в обвинительном заключении, сложили в белый полимерный пакет находившийся там же. Там же они взяли небольшой топор с рукояткой черного цвета. Потом с похищенным они прошли к лодкам и из пластиковых ящиков, находившихся в лодках взяли различные рыболовные снасти вместе с ящиками. С похищенным они пошли в д.Кожелак, пришли в д.Кожелак около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, один похищенный ящик с рыболовными снастями они спрятали в заброшенном доме, по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Потом они решили пойти к их общему знакомому Свидетель №3 проживающему в д.Кожелак на <адрес>, зайдя на дворовую территорию домовладения Свидетель №3 в собачей будке они спрятали топор и второй похищенный ящик. Потом они зашли в дом к Свидетель №3, где втроем начали употреблять похищенное спиртное. Также ФИО1 пояснил, что указанное он совершил, потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще продолжить его распитие, если бы он был трезв такого бы совершать не стал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. По обстоятельствам его совершения дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, также показал, что указанное он совершил, потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, хотел еще продолжить его распитие, если бы он был трезв такого бы совершать не стал.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных выше обстоятельствах, кроме полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он начал туристический сплав с супругой и двумя детьми по реке Мана в <адрес> на двух резиновых лодках, с собой брал продукты питания, рыболовные снасти и другие необходимые для проведения туристического отдыха на природе вещи и предметы. Сплав они начали со <адрес>. Проплыв до д. <адрес> они остановились на ночлег на поляне под названием «Дикая», которая оборудована под туристическую стоянку и расположена на берегу реки Мана. Лодки они пришвартовали у берега, установили палатку. Рядом с берегом был расположен стол с двумя скамейками, за которым они провели ужин. После чего всей семьей пошли спать около 21 часа 30 минут. При этом продукты питания и спиртное осталось на столе в пластиковых ящиках, рядом с ящиками с продуктами он так же оставил топор «Outventure», в лодках остались два ящика с рыболовными снастями и принадлежностями, а именно: блесны, воблеры, поплавки, грузила, различных типов; катушка фирмы «Agility» модель AGL840; нож фирмы «Fiskars» модель K40; налобный фонарь фирмы «ФAZA» модель H5-L1W; газовый баллон «Turist» модель ТВ-220; газовая горелка фирмы «Torch», один ящик был фирмы «Flambeau» модель 1804 2 Tray Kwikdraw, второй фирмы «Canchen» Тип-№ LN. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся, выйдя из палатки, он обнаружил, что со стола пропали продукты питания, так же пропал топор «Outventure», далее он прошел к лодкам и обнаружил, что в них отсутствуют два ящика с рыболовными снастями и принадлежностями. О случившемся он незамедлительно сообщил в полицию. В настоящее время сотрудниками полиции все ценное имущество ему возвращено, стоимость похищенного у него имущества составила 23385 рублей 10 копеек. Данный ущерб в сумме 23385 рублей 10 копеек для него является значительным, так как на иждивении у него двое малолетних детей, его супруга не работает, он в настоящее время так же официально не работает, занимается продажей запчастей в <адрес>(т.1.л.д.34-38).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сын ФИО2 совместно с ФИО1, совершили хищение рыболовных принадлежностей у туристов. В связи с тем, что ее сын в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал, она начала искать сына по различным заброшенным домам в д. Кожелак, в заброшенном доме по <адрес> кладовой комнате за столом, она обнаружила пластиковый ящик серого цвета с рыболовными снастями внутри. Данный ящик она до приезда сотрудников полиции не трогала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия она указала сотрудникам полиции на обнаруженный ею пластиковый ящик серого цвета с рыболовными снастями внутри, далее сотрудники полиции в ее присутствии изъяли данный ящик. Ей так же известно от ее сына ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, совершил хищение рыболовных принадлежностей у туристов, находящихся в 4 км. западнее от д. <адрес> на берегу реки Мана.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО4 и двумя малолетними детьми сплавлялась по реке Мана в <адрес>, с собой ее супруг взял две резиновые лодки, продукты питания, рыболовные снасти и другие необходимые для проведения туристического отдыха принадлежности. Сплав они начали от <адрес>. Проплыв до <адрес> они остановились на ночлег на поляне под названием «Дикая», которая оборудована под туристическую стоянку и расположена вблизи берега реки Мана. Лодки ее супруг пришвартовал у берега, установили палатку, за деревянным столом, расположенным на стоянке они провели ужин. После чего всей семьей пошли спать в палатку около 21 часа 30 минут. При этом продукты питания и спиртное остались рядом со столом или на столе в пластиковых ящиках, где так же оставался топор ее мужа. В лодках на ночь ее супруг оставил два пластиковых ящика с рыболовными принадлежностями в виде блесен, воблеров, и других принадлежностей для ловли рыбы и отдыха. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись и ее супруг ФИО4 обнаружил, что из пластиковых ящиков пропали различные продукты питания и спиртное, а так же два ящика с рыболовными принадлежностями, которые на ночь оставались в лодках.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он один проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, к нему домой ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему домой пришли ФИО5 ФИО3 и ФИО1, с собой они принесли две бутылки вина и бутылку коньяка и они втроем начали употреблять данное спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 пояснили ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе горы «Дикая» на берегу реки Мана у туристов они похитили два пластиковых ящика с рыболовными снастями и топор, где именно они спрятали похищенное ему ФИО5 и ФИО1 не говорили. ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома, в собачей конуре он обнаружил похищенный ФИО1 и ФИО5 пластиковый ящик с рыболовными снастями и топор, которые выдал сотрудникам полиции(т.1.л.д.71-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого был проведен осмотр участка местности, расположенного на берегу реки Мана в 4 километрах в западном направлении от д.<адрес>, в ходе производства которого было изъято следующее: черный полиэтиленового пакет; пластиковая бутылка объемом 1,0 л. «Портвейн 777»; пластиковая бутылка объемом 1,0 л. с газированной водой марки «АЯН Лимонад»; два одноразовых пластиковых стакана объемом 0,2 л.; вакуумная упаковка от мясной продукции «Шейка Московская В/К В/С» массой 0,150 кг, то есть предметы оставленные вблизи места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 (т.1.л.д.7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр дворовой территории домовладения, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в ходе производства которого был изъято похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество: пластиковый ящик с крышкой зеленого цвета, он же ящик «Canchen» Тип-№ LN с содержимым в виде - 9 тирольских палочек массой 60 граммов, 14 тирольских палочек массой 35 граммов, 11 вращающихся блесен «Blue Fox» №; топор с рукояткой черного цвета, он же топор «Outventure» 44x12 см (т.1.л.д.26-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр нежилого дома, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в ходе производства которого был изъят похищенный ФИО1 и ФИО2 – ящик серого цвета с принадлежностями для ловли рыб, он же ящик «Flambeau» 1804 2 Tray Kwikdraw с содержимым в виде: 16 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 8 вращающихся блесен-рыб «Blue Fox» №; 17 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 9 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 7 колеблющихся блесен «Blue Fox» массой по 30 граммов; 9 воблеров «Blue Fox» массой по 10 граммов; 3 мыши-гусеницы весом по 30 граммов длинною 110 миллиметров; Налобный фонарь «ФАZА» H5-L1W; 11 поплавков дальнего заброса массой по 95 граммов; Безынерционная катушка «Agility» AGL840; Нож «Fiskars» K40; Газовый баллон «Turist» ТВ-220; Газовая горелка «Torch» (т.1.л.д.22-25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе производства которого в помещении кабинета № ОП № МО МВД России «Уярский», по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 был произведен осмотр пластикового ящика с крышкой зеленого цвета, он же ящик «Canchen» Тип-№ LN, топора с рукояткой черного цвета, он же топор «Outventure», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д. <адрес>; ящика серого цвета с принадлежностями для ловли рыбы, он же ящик «Flambeau» 1804 2 Tray Kwikdraw, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, то есть похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО4 (т.1.л.д.83-96).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: 1) топор «Outventure» 44x12 см; 2) ящик «Flambeau» 1804 2 Tray Kwikdraw с содержимым в виде: 16 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 8 вращающихся блесен-рыб «Blue Fox» №; 17 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 9 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 7 колеблющихся блесен «Blue Fox» массой по 30 граммов; 9 воблеров «Blue Fox» массой по 10 граммов; 3 мыши-гусеницы весом по 30 граммов длинною 110 миллиметров; Налобный фонарь «ФАZА» H5-L1W; 11 поплавков дальнего заброса массой по 95 граммов; Безынерционная катушка «Agility» AGL840; Нож «Fiskars» K40; Газовый баллон «Turist» ТВ-220; Газовая горелка «Torch»; 3) Ящик «Canchen» Тип-№ LN с содержимым в виде: 9 тирольских палочек массой 60 граммов; 14 тирольских палочек массой 35 граммов; 11 вращающихся блесен «Blue Fox» №(т.1.л.д.97-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе производства которого в помещении кабинета № ОП № МО МВД России «Уярский», по адресу: <адрес>, был произведен осмотр черного полиэтиленового пакета, пластиковой бутылки объемом 1,0 л. «Портвейн 777», пластиковой бутылки объемом 1,0 л. с газированной водой марки «АЯН Лимонад», двух одноразовых пластиковых стакана объемом 0,2 л., вакуумной упаковки от мясной продукции «Шейка Московская В/К В/С» массой 0,150 кг., изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного вблизи берега реки Мана в 4 км. в западном направлении от д. <адрес>(т.1.л.д.102-109).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: 1) черный полиэтиленового пакет; 2) пластиковая бутылка объемом 1,0 л. «Портвейн 777»; 3) пластиковая бутылка объемом 1,0 л. с газированной водой марки «АЯН Лимонад»; 4) два одноразовых пластиковых стакана объемом 0,2 л.; 5) вакуумная упаковка от мясной продукции «Шейка Московская В/К В/С» массой 0,150 кг. (т.1.л.д.110-111).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, способ и другие обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 преступления(т.1.л.д.173-183).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, способ и другие обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления (т.2.л.д.9-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет 23385 рублей 10 копеек (т.1.л.д.120-125).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, соотносящимися между собой и с показаниями подсудимых, не имеющими существенных противоречий и свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Данных о причастности к совершению данного преступления других лиц в материалах дела не имеется, не установлены они и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относится к категории психических недостатков. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т.1.л.д.149-150).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, сельской администрацией по месту жительства посредственно.

Также, при назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений было способствующим и определяющим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, сельской администрацией по месту жительства посредственно.

Также, при назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном а также его состояние здоровья, как выявляющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений было способствующим и определяющим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления и перевоспитания осужденного назначенного наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5775 рублей, оплаты труда адвоката Ходыревой Г.М. в сумме 1650 рублей, оплата услуг эксперта ООО «Гранит» в сумме 700 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ввиду ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотрения дела в общем порядке по инициативе суда, взысканию с осужденных не подлежат и должны быть отнесены к расходам Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5775 рублей, оплаты труда адвоката Ходыревой Г.М. в сумме 1650 рублей, оплата услуг эксперта ООО «Гранит» в сумме 700 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор «Outventure» 44x12 см; ящик «Flambeau» 1804 2 Tray Kwikdraw с содержимым в виде: 16 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 8 вращающихся блесен-рыб «Blue Fox» №; 17 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 9 вращающихся блесен «Blue Fox» №; 7 колеблющихся блесен «Blue Fox» массой по 30 граммов; 9 воблеров «Blue Fox» массой по 10 граммов; 3 мыши-гусеницы весом по 30 граммов длинною 110 миллиметров; Налобный фонарь «ФАZА» H5-L1W; 11 поплавков дальнего заброса массой по 95 граммов; Безынерционная катушка «Agility» AGL840; Нож «Fiskars» K40; Газовый баллон «Turist» ТВ-220; Газовая горелка «Torch»; Ящик «Canchen» Тип-№ LN с содержимым в виде: 9 тирольских палочек массой 60 граммов; 14 тирольских палочек массой 35 граммов; 11 вращающихся блесен «Blue Fox» № оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО4 Черный полиэтиленовый пакет, пластиковую бутылку объемом 1,0 л. «Портвейн 777», пластиковую бутылку объемом 1,0 л. с газированной водой марки «АЯН Лимонад», два одноразовых пластиковых стакана объемом 0,2 л., вакуумную упаковку от мясной продукции «Шейка Московская В/К В/С» массой 0,150 кг., хранящиеся в КХВД ОП № МО МВД России «Уярский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья П.И. Гиль