Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело № 2- 881/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г. с участием представителя истца Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ и третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску ФИО1 (доверенность от 16.10.2017г.) ответчиков ФИО2, ФИО3 третьего лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 575,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 143,68 руб. путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску)

В обоснование иска указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения № цокольного этажа, общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 2009 года. До настоящего времени надлежащего оформления прав пользования земельным участком с кадастровым номером №,.общей площадью 632 кв.м. на котором расположено здание магазина, не произведено, оплата за фактическое пользование данным участком не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. суммы сбережённых денежных средств в размере 290 575,42 руб. за периоды: с 25.02.2009г. по 31.12.2009г. в размере 26 310,31 руб.; с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. в размере 34 076,09 руб.; с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. в размере 39 590,22 руб.; с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 35 675,22 руб.; с 01.01.2017г. по 26.06.2017г. в размере18 619, 22 руб. С учетом ст. 395, части 2 статьи 110 ГК РФза этот же период начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 143,68 руб. Однако оплата, до настоящего времени ответчиками не произведена.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску, ФИО4

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях неосновательное обогащение в размере 300 318,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 460,95 руб. за период с 25.02.2009г. по 05.10.2017г.

В судебном заседании представитель истца Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ и третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009г. по 05.10.2017г., суду показала, что ответчики с момента регистрации права собственности на нежилое помещение незаконно пользуются земельным участком, находящимся в собственности истца. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с нормативными актами, устанавливающими арендную плату на земельные участки, пропорционально от площади находящейся в собственности ответчиков помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, суду показали, что они являются собственниками нежилого помещения на основании договора купли-продажи заключенного с ООО «Финанс Групп» от 20.12.2008г. Данное помещение находится в многоэтажном здании, остальная часть здания находится в собственности ФИО4 Согласно договора купли-продажи многоэтажное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем продавцу на праве владения постоянного пользования, что подтверждается государственным актом на право владения и пользования землёй № от 31.07.1997г. № 481. Согласно данному акту общая площадь земельного участка составляет 343,38 кв.м. На протяжении многих лет собственники здания направляли документы на выкуп данного земельного участка, либо оформления аренды. Полагает, что между ним и истцом договорных отношений по аренде земельного участка не имеется, земельный участок площадью 632 кв.м. им не предоставлялся. Полагают, что расчет оплаты неосновательного обогащения и процентов произведен не верно. Считает, что расчет платы необходимо рассчитывать не от всей площади земельного участка, а лишь от площади занимаемой зданием с учетом земли необходимой для обслуживания здания. ООО «Уфимским городским агентством оценки и судебной экспертизы» определена площадь земельного участка под зданием, что составило 352,5 кв.м. Доля земельного участка для нежилого помещения, площадью 145 кв.м. составляет 56,15 кв.м. Кроме того просят применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования необоснованные, суду показала, что она является собственником остальной части нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 752 кв.м. Она не согласна с расчетом суммы неосновательного обогащения, поскольку полагает, что неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, а расчет должен быть произведен только из площади занимаемой зданием, а не от всей площади земельного участка. В указанном здании находятся магазины. Часть земельного участка перед зданием является местом общего пользования, поэтому она не должна входить в расчет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он являлся директором ООО «Планета-Плюс». В 1997 году ООО «Планета-Плюс» был выдан государственный акт на право владения и пользования землёй для строительства на данном земельном участке здания магазина. Перед входом в здание магазина была площадка, он хотел расширить там торговый центр. Но впоследствии он выложил этот участок земли тротуарной плиткой, по ней ходили люди в магазин. В последующем, собственником данного здания стало ООО «Финанс Групп».

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками, по ? доли за каждым, помещения № цокольного этажа общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2009г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.09.2009г., серии <адрес> от 25.09.2009г. (л.д.13,14 т.1)

Право собственности на данное помещение возникло на основании договора о преобразовании объекта недвижимого имущества и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Финанс Групп» и ФИО2, ФИО6 (после перемены фамилии ФИО7) Н.П. (л.д.94-97)

Согласно п.1.3 данного договора нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 632 кв.м. и принадлежит продавцу на праве постоянного владения и пользования землей № от 31.07.1997г.

Согласно п.3.1 данного договора право на часть земельного участка, функционально обеспечивающего помещение № Блок 1 возникает у Покупателей в соответствии со ст.552 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. имеет площадь 632 кв.м., был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3 493 506,40 руб., категории земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для размещения магазина, правообладателем данного земельного участка является Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. (л.д.150-159)

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 25.02.2009г. по 26.06.2017г. ФИО2 и ФИО3 отказались подписать соглашение.

Основанием иска является неосновательное обогащение ответчика в связи с использованием им земельного участка в отсутствии правовых оснований такого использования.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним в ЕГРПН одного из названных прав на земельный участок, прекращается со дня внесения в ЕГРПН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 в спорный период не являются собственниками земельного участка, лицами, обязанными в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке оплачивать налог на имущество (земельный участок). Также ФИО2, ФИО3 в спорный период не являлись арендаторами земельного участка в связи с отсутствием соответствующего договора аренды.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 не могут уплачивать добровольно и с них нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату за спорный период.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними недвижимых объектов, принцип платности использования земельных участков, учитывая, что договор аренды земельного участка на спорный период с ответчиком не был заключен, основания для взыскания с ответчика налога отсутствуют, суд полагает, что фактически используя земельный участок, ответчик неосновательно обогатился.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения правомерно исчислен истцом исходя из ставки арендной платы, установленной Решением Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2017г. которым утверждены правила определения размера и внесения арендной платы за земли, ставки арендной платы за земли, средние ставки арендной платы за земли, коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Требование истца о выплате задолженности, оставлено ответчиками без удовлетворения.(л.д.38,39)

Таким образом, требования иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, однако, подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцу о нарушении своего права должно было стать известно с момента невнесения ответчиком первого платежа за пользование земельным участком.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов подан истцом в суд 05.10.2017г. Учитывая периодичность платежей по внесению арендной платы, составляющих неосновательное обогащение истца, требование иска обосновано и подлежит удовлетворению за период с 05.10.2014г. по 05.10.2017г. Неосновательное обогащение за указанный период по расчету, представленному истцом, составляет 111 843,49 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 05.10.2014г. по 05.10.2017г. составляют 30 305, 11 руб. Расчет судом проверен, математически верен. Указанный расчёт произведен в соответствии с Решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от18.01.2012г., 17.12.2014г., 15.02.2016г., от ДД.ММ.ГГГГг. действовавшими на спорный период, с учетом кадастровой стоимости земельного участка определенной также на спорные периоды, пропорционально находящейся в собственности площади недвижимого имущества, что соответствует 101 кв.м. (л.д.121—132,133-136,203-212,213-221, 222-233 т.1.)

Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 111 843,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 305, 11 руб.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, по ? доли за каждым, указанные суммы подлежат с них взысканию в равных долях.

Доводы ответчиков о том, что расчет суммы неосновательного обогащения и размер арендной платы судом рассчитан исходя из площади земельного участка.632 кв. м, что противоречит требованиям п. 1 ст. 35 ЗК РФ, являются несостоятельными.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из и выписки ЕГРН 9( л.д. 150 т.1)и землеустроительного дела, спорный земельный участок кадастровый № был поставлен на кадастровый учет 02.07.2014г с декларированной площадью.632 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, первоначальным собственником ООО «Планета–Плюс» ФИО5 Согласно плана границ землепользований от ДД.ММ.ГГГГ, в границы спорного земельного участка входили земельный участок под зданием площадью 355,06 кв.м., ступени, площадью 25,15 кв.м., а также дворовая территория общей площадью 494,09 кв.м. (л.д.137-142)

Свидетель ФИО5 в суде также подтвердил, что указанная площадка изначально входила в площадь земельного участка, на котором находится нежилое здание.

В настоящее время на данном земельном участке находятся два объекта: нежилое помещение № цокольного этажа, общей площадью 145 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, а также нежилое помещение общей площадью 752 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО4

Таким образом, судом установлено, что данный земельный участок был поставлен на учет в 2004 году площадью 632 кв.м. с учетом площади необходимой для обслуживания нежилого трехэтажного здания.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение № цокольного этажа, общей площадью 145 кв.м., и третьему лицу нежилое помещение общей площадью 752 кв.м. находятся на земельном участке площадью 632. кв. м.

Доказательств о том, что ФИО2 и ФИО3 не пользуется полностью данным земельным участком, суду не представлено. Более того, из договора о преобразовании объекта недвижимого имущества и купли-продажи от 20.12.2018г. также следует, что магазин, трехэтажный + цокольный этаж: распложённые по адресу РБ, <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 632 кв.м.

Из представленных в суд писем генерального директора ООО «Финанс Групп» ФИО4 от 15.03.2010г., 2011 года в адрес главы администрации муниципального района Благовещенский район РБ также следует, что она обращалась с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> также площадью 632 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что собственники неоднократно обращались с заявлением о выкупе или заключении договора аренды земельного участка, суд также находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от оплаты за пользования земельным участком, кроме того согласно представленным в суд ответам с указанными заявлениями обращался один собственник, в то время как законодатель предусматривает необходимость обращения всех собственников недвижимого имущества находящегося на одном земельном участке.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что кадастровая стоимость земли завышена, являются необоснованными.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии со ставками арендной платы за землю, утвержденными соответствующими решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от18.01.2012г., 17.12.2014г., 15.02.2016г., отДД.ММ.ГГГГг., и рассчитывается по формуле: АП=П*Кс*К/100, где АП-годовая сумма платежа за аренду земли (руб), П-площадь земельного участка (кв.м.), Кс- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, К- ставка арендной платы за землю в городе Благовещенск Республики Башкортостан.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорные периоды указана в кадастровом паспорте земельного участка.

Доводы ответчиков и третьего лица о несогласии со взысканием неосновательного обогащения в виде арендной платы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ с ФИО2, ФИО3 в равных долях неосновательное обогащение в размере 111 843,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30305,11 руб. путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску) ИНН <***>; Банк получателя: отделение- НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001,р/с № КБК 86№, ОКТМО 80615101.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2021,48 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2021,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: