Приговор № 1-16/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 мая 2017 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С.,

защитника адвоката Ерин В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2017 года около 20 часов ФИО1 имея умысел на хищение изделий из металла прибыл к жилому дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где путем разбития стекла в окне террасы, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда из корыстных побуждений, совершил тайное хищение водонасосной станции «<данные изъяты>» стоимостью 7481 рубль 86 копеек, печных задвижек в количестве трех штук, общей стоимостью 904 рубля 80 копеек, полипропиленового мешка не представляющего ценности для потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8386 рублей 66 копеек.

С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

05 февраля 2017 года около 23 часов 40 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где приложив физическое усилие взломал запорное устройство на двери, через которую незаконно проник внутрь указанного дома, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение мультиварки «<данные изъяты>» стоимостью 4828 рублей, мясорубки «<данные изъяты>» стоимостью 3861 рубль, блендера «<данные изъяты>» стоимостью 1440 рублей, пульта дистанционного управления «<данные изъяты>» стоимостью 420 рублей, ламп галогеновых «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в количестве 20 штук общей стоимостью 800 рублей, рюмок коньячных в количестве трех штук общей стоимостью 54 рубля, решетки для барбекю стоимостью 120 рублей, комплекта постельного белья «<данные изъяты>» стоимостью 1550 рублей, шкатулки стоимостью 560 рублей, покрывала стоимостью 455 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20038 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду кражи из дома Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи из дома Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Ерин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сотникова М.С., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в письменных заявлениях, защитник Ерин В.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном и признании вины.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела, применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказание по обоим эпизодам преступлений ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства - два отрезка светлой дактопленки, фрагмент рулона туалетной бумаги, фрагмент листа журнала, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду кражи из дома Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по эпизоду кражи из дома Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в дни, определенные этим органном.

Вещественные доказательства - два отрезка светлой дактопленки, фрагмент рулона туалетной бумаги, фрагмент листа журнала хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов