Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019

33RS0003-01-2019-000713-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г.Владимира

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

прокурора КороткихО.Е.,

представителя истца

(ответчика по встречному иску) ФИО1

(доверенность от 22.10.2018),

ответчиков(истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика

(представителя истца по встречному иску) ФИО4

(ордер № 000292 от 24.04.2019),

представителя третьего лица

(ответчика по встречному иску) ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО7 и ФИО3 к ФИО6 и публичному акционерному обществу Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенного между публичным акционерным обществом Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и индивидуальным предпринимателем ФИО6

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ФИО6 является собственником квартиры №... дома №... ул. ...... г.Владимира.

Данная квартира была приобретена ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенного между ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6

В соответствии с п. 1.5 данного договора в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

Указанным договором купли-продажи не установлен вид права, на основании которого вышеуказанные граждане проживают в настоящей квартире.

Считая, что законные основания права пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, плату за жилое помещение они не вносят, следовательно, иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

Одновременно указала, что в соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, 25.10.2018 ФИО6 направила в адрес ответчиков уведомление с требованием о выселении из принадлежащего ей жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое ответчиками выполнено не было.

Вместе с тем, 12.11.2018 ответчики направили в адрес истца письмо, которым сообщили, что проживают в квартире, принадлежащей ФИО6 на основании договора аренды, и исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, однако договор аренды истцу не предоставили.

С целью выяснения обстоятельств и оснований проживания ответчиков в принадлежащей ФИО6 квартире, истец обратилась с соответствующими запросами в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, однако какие либо сведения по данному факту в данных организациях отсутствуют.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 35, 304, 606, 608 ГК РФ истец просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ......, обязав ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, сняв с регистрационного учета данной квартиры.

Определением суда от 21.05.2019 приняты встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенного между ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6

В обоснование иска указали, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, поскольку не устанавливает право ФИО2 и ФИО3 на проживание в указанной квартире, несмотря на то, что более 21 года ответчики (истцы по встречному иску) на праве аренды проживают в спорном жилом помещении и никто их право на проживание в квартире не оспаривал.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 166, 168 ГК РФ просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенный между ПАО ВКХП «Мукомол» и ИП ФИО6

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что поскольку лицо, заключившее договор аренды жилого помещения – ФИО9 умерла, ответчики, являясь наследниками первой очереди, должны были самостоятельно заключить договор аренды с собственником квартиры, однако данных действий не предприняли. При этом обратила внимание суда, что на момент перехода права собственности на спорную квартиру к ОАО ВКХП «Мукомол», в силу ч.ч. 1,2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды подлежал государственной регистрации. Также указала, что в договоре аренды отсутствует существенное условие договора – арендная плата за недвижимое имущество и при рассмотрении дела было установлено, что ответчики за все время проживания в квартире арендных платежей не вносили.

Считала, что поскольку срок аренды сторонами не определен, следовательно, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправеотказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Поскольку истец направила ответчикам требование о выселении, просила удовлетворить требования истца ФИО6, а в удовлетворении встречного истца ответчикам отказать .

Обратила внимание суда, что спорная квартира необходима истцу ФИО6 для личного использования.

Дополнительно указала, что считает, договор аренды между сторонами не заключенным, поскольку после смерти нанимателя данный договор перезаключен не был. Кроме того, указала, что в нарушение п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре аренды не указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования истца ФИО6 не признали, указав, что они на законных основаниях проживали в спорной квартире, своевременно вносили арендную плату, которая заключалась в оплате жилищно-коммунальных услуг. Также несли расходы по содержанию квартиры и оплате начисленных по содержанию общего имущества многоквартирного дома платежей, а также капитальному ремонту.

Считали, что заключенный на неопределенный срок с ОАО «Владимирские макароны» договор аренды квартиры №... дома №... по ул. ...... г.Владимира продолжил свое действие с новым собственником жилого помещения: с ОАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол», а затем с ФИО6

Пояснили, что условия договора по внесению платы за жилое помещение на протяжении 21 года выполнялись ФИО11 исправно. И только по вине ФИО6 с момента перехода к ней права собственности на квартиру ФИО11 не произвели часть платежей, поскольку ФИО6 не сообщила им реквизиты для перечисления денежных средств.

На основании изложенного просили отказать ФИО6 в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования к ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенного между ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию ФИО11 по делу, дополнительно указав, что заключенный между ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6 о договор купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018 нарушает права ответчиков (истцов по встречному иску) поскольку в данном договоре не предусмотрено их право на проживание в квартире.

При этом обратила внимание суда, что при осуществлении договора купли-продажи никто из новых собственников в квартиру не приходил, квартиру не осматривал, ключи не передавал.

Считала, что ОАО «Владимирские макароны» и ОАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» скрывают документы, на основании которых спорная квартира была передана матери ответчиков (истцов по встречному иску), считая, что решением собрания акционеров спорная квартира была выделена в собственность ФИО9

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ОАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» ФИО5 исковые требования истца ФИО6 поддержала.

Возражала против удовлетворения встречного иска ФИО12 Пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи между ОАО ВКХП «Мукомол» и ИП ФИО6, Общество не располагало договором аренды спорной квартиры, предоставленной ответчиками в материалы дела и, соответственно, никогда не взимало с ответчиков арендной платы. Оплачиваемые ответчиками коммунальные услуги, а также плата по содержанию дома лишь компенсировали расходы Общества по содержанию жилого помещения . При этом обратила внимание суда, что именно Общество оплачивало налог на имущество.

Утверждала, что ответчики проживали в спорной квартире в связи с добрым отношением к их умершей матери руководства предприятия .

Однако в связи с тем, что у Общества ухудшилось материальное положение, оно было вынуждено продать данную квартиру. При этом преимущественного права покупки квартиры у ответчиков не было.

Пояснила, что от работников предприятия ОАО «Владимирские макароны» ей известно, что в 90-х годах предприятие предоставляло работникам квартиры и займ на их приобретение, который работниками гасился акциями предприятия.

Считала, что указанная схема приобретения квартиры должна была быть и у Ш-ных, однако по неизвестной причине купля-продажи квартиры не состоялась.

Возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что акционерами Общества принято решение о реализации спорной квартиры и удовлетворение встречного иска не решит проблему ответчиков, поскольку им все равно придется покинуть данное жилое помещение.

При этом обратила внимание суда, что оспариваемый ответчиками договор никаких прав ответчиков не нарушает, поскольку ОАО ВКХП «Мукомол» был вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

При этом обратила внимание суда, что ответчики на протяжении длительного времени, проживая в спорной квартире, не предприняли мер к понуждению ОАО «Владимирские макароны» или ОАО ВКХП «Мукомол» к передаче ответчикам квартиры в собственность.

Представитель УВМД России по Владимирской области, извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители третьих лиц: ООО «МУПЭРЭП», ООО «ЕРИЦ», ОАО «ВКС», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования истца (ответчика встречному иску)удовлетворить, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 131 ЖК РСФСР (в редакции от 22.08.1995) в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 135 ЖК РСФСР при переходе права собственности на дом (части дома), квартиру, в которых находится сданное внаем, аренду жилое помещение, к другому лицу договор найма, аренды сохраняет силу для нового собственника.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы администрации г.Владимира от 06.03.1997 за №... квартира №... дома №... по ул. ...... г.Владимира, построенная МУП «Владстройзаказчик» за счет финансирования физических и юридических лиц, была распределена ОАО «Владимирские макароны» .

На основании данного распоряжения муниципальным предприятием Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от 17.06.1997 за №... о принадлежности вышеуказанной квартиры ОАО «Владимирские макароны» .

Согласно копии реестрового дела и выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира №... дома №... по ул. ...... г. Владимира с 26.01.2015 принадлежала ОАО «Владимирские макароны».

27.05.2015 Управлением федеральной службы государственной регистрациикадастра и картографии по Владимирской области был зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ОАО «Владимирские макароны» к ОАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол».

28.05.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру от ОАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» к ФИО6

При этом из справки ООО «МУПЖРЭП» г.Владимира от 12.04.2019 усматривается, что в квартире №... дома №... по ул. ...... г.Владимира с 14.06.2000 по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Из договора купли-продажи от 14.05.2018 за№... следует, что продавец ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» продал, а покупатель ФИО6 приобрела за ...... руб. квартиру №..., расположенную по адресу: ......

Из п. 1.1 указанного договора следует, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ...... г. рождения, и ФИО3, ...... г. рождения.

Согласно акту передачи от 14.05.2018, указанная квартира была передана ПАО ВКХП «Мукомол» ИП ФИО6

Указанный переход права собственности зарегистрирован в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Владимирской области .

Из материалов дела следует, что ФИО13 проживали в квартире №... дома №... по ул. ...... г. Владимира на основании договора аренды жилого помещения от 07.07.1997, заключенного между ОАО «Владимирские макароны» и матерью ответчиков - ФИО9

Из п. 1.1. договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью ...... квадратных метров по адресу: ......, характеристика которого приведена в акте сдачи квартиры.

Установленные тарифы за найм жилого помещения, обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги и другие услуги, а также размер ежемесячных платежей нанимателем приведены в «Единой расчетной книжке», предоставленной наймодателем. Тарифы могут изменяться в соответствии с понимаемыми решениями органов федеральной и муниципальной власти .

25.10.2018 ФИО6 направила ФИО2 и ФИО3 уведомление о необходимости в течение 30-ти дней с момента получения настоящего уведомления сняться с регистрационного учета квартиры №... дома №... по ул. ...... г.Владимираи выехать по иному месту жительства .

Вместе с тем 12.11.2018 ответчики направили в адрес ФИО6 письмо, в котором просили ФИО6 сообщить банковские реквизиты для перечисления платы за проживание .

На указанное письмо 20.12.2018 ФИО6 направила ФИО11 ответ, в котором просила предоставить ей договор аренды жилого помещения для дальнейшего урегулирования сложившейся ситуации .

Также 20.02.2019 ФИО6 направила ФИО11 письмо, в котором указала, что неоднократно направляла ФИО8 документы, подтверждающие переход права собственности, а также о том, что Ш-ны до настоящего времени не предоставили ФИО10 договор аренды жилого помещения, при том, что у продавца данный договор отсутствует

Стороны не оспаривали, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что ответчики в период проживания в спорной квартире несли расходы по оплате начисленной платы за потребленные коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт дома. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными ответчиками (истцами по встречному иску) квитанциями, в том числе по внесению квартплаты в ОАО «Владимирские макароны» и ПАО ВКХП «Мукомол» , МУП «Владимирводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «МУПЖРЭП» .

При этом взаиморасчеты с ОАО «Владимирские макароны» ответчики производили по расчетной книжке, внося квартплату непосредственно на ОАО «Владимирские макароны»

Согласно сведения, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от 08.05.2019, ФИО2 и ФИО3 не имеют в собственности жилых помещения .

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела в качестве свидетеля Ч. следует, что квартира №... дома №... по ул. ...... г. Владимира была предоставлена ФИО9 на основании решения собрания ОАО «Владимирские макароны», однако письменных доказательств указанного обстоятельства сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ответу Центрального государственного архива трудовых отношений г.Москвыот 05.07.2019 до настоящего времени документы ПАО «Владимирские макароны» не были переданы на упорядочение в ГБК «ЦГАТО Москвы».

Разрешая заявленный спор,суд принимает во внимание, что 01.03.1996 с момента введения части второй Гражданского Кодекса РФ, договоры аренды жилых помещений с участием граждан сохраняют силу на срок своего действия. После 1 марта 1996 года такой вид гражданско-правового договора с участием граждан закон не предусматривает, в ст. 671 ГК РФ говорится лишь об аренде жилых помещений юридическими лицами. Юридическое лицо может участвовать в отношениях найма жилья лишь в качестве наймодателя.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий иные правила, условия заключенного договора сохраняют силу, если в законе не указано иное.

Часть 2 Гражданского кодекса РФ вступила в силу 01.01.1995 и в главе 35 Наем жилого помещения указано, что договор аренды жилого помещения возможен лишь между юридическими лицами.

Таким образом, условия договора аренды жилых помещений могут быть приняты судом во внимание, если бы договор аренды был заключен сторонами до 01.01.1996.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Принимая во внимание, что ФИО11 производили оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, т.е. несли расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что между сторонами 07.07.1997 был заключен договор безвозмездного пользования.

При этом после смерти ФИО9 к ее детям: ФИО2 и ФИО3, в силу п. 2 ст. 700 ГК РФ, перешло право, на основании которого квартирабыла передана в безвозмездное пользование ФИО9

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО6 отказалась от исполнения данного договора, в силу п. 1 и п. 2 ст. 699 ГК РФ, вышеуказанный договор считается прекращенным.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении дела установлено, что какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков (истцов по встречному иску) права собственности на спорное жилое помещение, суду не представлены, членом семьи собственника ФИО6 ответчики не являются.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО11 заявили встречные исковые требования, просив признать недействительным договор купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенный между ПАО Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и ИП ФИО6, поскольку оспариваемый договор купли-продажи не устанавливает право ФИО2 и ФИО3 на проживание в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пунктах 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 изложена правовая позиция, согласно которой оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (п. 71).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что заключенный 07.07.1997 года между юридическим лицом - ОАО «Владимирские макароны» и ФИО2 договора аренды жилого помещения таковым не является, что в предоставлении права пользования квартирой ФИО10 ФИО11 отказала, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признав ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: ......

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено требование об освобождении ответчиками занимаемого жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта, суд считает, что требование истца (ответчика по встречному иску) подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО11 по вышеизложенным обстоятельствам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Обязать ФИО7 и ФИО3 освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ......, в течение тридцати дней с момента вступления в силу судебного решения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО7 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ......

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 и ФИО3 к ФИО6 и публичному акционерному обществу Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №... от 14.05.2018, заключенного между публичным акционерным обществом Владимирский комбинат хлебопродуктов «Мукомол» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина