Приговор № 1-974/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-974/2023

№ 1-974/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005151-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Козловой Е.Э.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кириленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Светлый путь», где путем свободного доступа, через незапертую деревянную калитку, зашел во двор домовладения, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку (сарай), используемую для хранения имущества, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую кастрюлю, объемом 20 литров, стоимостью 1 800 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 9 литров, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 4,5 литров, стоимостью 600 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила о том, что материальный ущерб ей возмещен, указанные ею ранее в заявлении сведения о его возмещении, не соответствуют действительности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, совершил умышленное преступление до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем наказание по первому приговору суда надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова