Решение № 2-7178/2025 2-7178/2025~М-7391/2025 М-7391/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7178/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Новые Строительные Технологии» к ФИО1 о взыскании авансового платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые Строительные Технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 493 695,00 руб., неустойку за просрочку оказания услуг за период с <дата> по <дата> в размере 1 465 286,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа в размере 493 695,00 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 590,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> между ООО «Новые Строительные Технологии» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг <номер>. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по монтажу и пуско-наладочным работам лифтового оборудования KOYO на объекте ЖК «Достижение» по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 договора срок оказания услуг составляет 75 календарных дней. Во исполнение своих обязательств по п. 3.2 договора, истец произвел выплату аванса в размере 25% от суммы договора, что составило 493 695,00 руб. Оплата была произведена платежным поручением <номер> от <дата> Таким образом, срок оказания услуг, установленный договором, истек <дата>. Однако ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, услуги, предусмотренные договором, не оказал, отчеты о ходе оказания услуг (п. 2.1.3) и итоговый акт об оказании услуг (п. 3.5) истцу не предоставил. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием вернуть уплаченный аванс, выплатить неустойку. Указанная претензия поступила в место вручения ответчику <дата>, однако не была им получена, что в силу ст. 165.1 ГК РФ не освобождает его от ответственности. Требования истца ответчиком не исполнены. Поскольку истец отказался от исполнения договора, он считается расторгнутым. Так как встречное исполнение обязательств (оказание услуг) со стороны ответчика не предоставлено, уплаченная истцом сумма аванса в размере 493 695,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, п. 4.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг в виде пени в размере 0.1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «Новые Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу же ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Таким образом, существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет значение установления обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем по договору, поскольку основанием для оплаты является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, предоставить их в суд, возлагается на это лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Новые Строительные Технологии» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг <номер>.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по монтажу и пуско-наладочным работам лифтового оборудования KOYO (3 лифта, 23 остановки) на объекте ЖК «Достижение» по адресу: <адрес>.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата> между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.5 договора срок оказания услуг составляет 75 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств по п. 3.2 договора, истец произвел оплату аванса в размере 25% от суммы договора, что составило 493 695,00 руб. и подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Однако, как указывает истец, ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, услуги, предусмотренные договором, не оказал, отчеты о ходе оказания услуг (п. 2.1.3) и итоговый акт об оказании услуг (п. 3.5) истцу не предоставил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Срок оказания услуг, установленный договором, истек <дата>.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, и требованием возвратить уплаченный аванс, выплатить неустойку. Указанная претензия поступила в место вручения <дата>, однако не была получена ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (неприступление к работам) подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств обратного (актов, отчетов, доказательств встречного исполнения). Действия ответчика нарушают принципы надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа, установленные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, истец вправе отказаться от его исполнения на основании статей 450, 450.1 и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, что им и было сделано путем направления претензии.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовыми документами.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ такое уведомление считается доставленным, и ответчик несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку встречное предоставление со стороны ответчика (оказание услуг) отсутствует, уплаченная истцом сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика и на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 465 286,76 руб., исходя из следующего расчета: 1 974 780,00 * 0,1% * 742 = 1 465 286,76 руб.

Возражений относительно размера задолженности и механизма ее расчета от ответчика согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не поступило.

Суд проверив представленный расчет, считает его арифметически верным и полагает возможным положить в основу судебного решения, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, но в размере 1 000 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ заказчика от договора обусловлен неисполнением ответчиком в срок договорных обязательств и заявлен в порядке статьи 715 ГК РФ, истец (заказчик) вправе требовать начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания суммы неотработанного аванса ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно.

При этом, суд учитывает, что срок добровольного возврата истек <дата>

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму авансового платежа в размере 493 695,00 руб., за период с <дата> по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 590,00 руб. документально не подтверждены, истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки, суд ее предоставил, однако истец так и не оплатил госпошлину, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые Строительные Технологии» к ФИО1 о взыскании авансового платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер>) в пользу ООО «Новые Строительные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму авансового платежа в размере 493 695 руб., неустойку за просрочку оказания услуг за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 493 695 руб., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 590 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен <дата>