Решение № 12-433/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-433/2024

№ 12-433/2024

УИД: 42MS0067-01-2024-004716-79

мировой судья Казанцева М.А.


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02.08.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02.08.2024 г. первый заместитель Главы города Новокузнецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлен факт нарушения должностным лицом ФИО1 установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, а именно части 1 статьи 9 и статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суть нарушения указанных норм Федерального закона №59-ФЗ, по мнению мирового судьи, заключается в том, что не все вопросы, поставленные заявителем Свидетель № 1 в ее обращении, были рассмотрены должностным лицом по существу и в полном объеме. Из обжалуемого постановления следует, что обращение Свидетель № 1, поступившее на сайт администрации города Новокузнецка, зарегистрировано и рассмотрено, в установленный законом срок дан ответ. Соответственно при рассмотрении дела мировым судьей было установлено принятие и рассмотрение обращения Свидетель № 1 первым заместителем Главы города Новокузнецка, что свидетельствует о соблюдении принципа обязательности принятия к рассмотрению обращения гражданина со стороны ФИО1, а значит об отсутствии нарушения с его стороны части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ. Доводов и доказательств, обратного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении приведено и представлено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ФИО1 было рассмотрено обращение Свидетель № 1 в полном объеме, по всем пунктам и доводам даны разъяснения. В связи с чем, мировой судья ошибочно пришел к выводу о виновности должностного лица. При этом, указала, что в данном микрорайоне организована дополнительная остановка на постоянной основе, также как организован бесплатный проезд школьников и студентов в общественном транспорте.

Заместитель прокурора города Новокузнецка Федяева О.С., представившая служебное удостоверение (ТО №) возражала против доводов жалобы. Считала постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Свидетель № 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований части 3 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; орган местного самоуправления обязан обеспечить объективное всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органов и органах местного самоуправления, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и v иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностном) лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц. в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц. ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что прокурором города Новокузнецка вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО1.

Из постановления прокурора следует, что 15.04.2024 г. в администрацию города Новокузнецка поступило обращение Свидетель № 1 о нарушениях при организации транспортного обслуживания жителей в микрорайоне «Березовая роща» Новоильинского района г. Новокузнецка, в котором имелось указание на большое расстояние от многоквартирных домов до остановочных пунктов, а также между остановочными пунктами «Космонавтов» и «ул. Имени Анатолия Косилова», на необходимость обустройства постоянной остановки в начале квартала, взамен временной, о необходимости обеспечения безопасного прохода детей в школу.

Указанное обращение зарегистрировано 15.04.2024 г. в надлежащем порядке, рассмотрено, в установленный законом срок 07.05.2024г. Свидетель № 1 дан ответ.

По результатам рассмотрения материала проверки прокурором выявлен факт нарушения первым заместителем Главы города Новокузнецка ФИО1 порядка рассмотрения обращения, а именно ответ заявителю дан не в полном объеме, в связи с чем, 31.07.2024г. им вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода мирового судьи, о наличии состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья сделал вывод о том, что письменный ответ первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО1 в нарушение статей 9, 10 ФЗ № 59-ФЗ не содержит ответа на все поставленные в общении вопросы, в частности отсутствует ответ по доводу о небезопасном пути школьников в школу через овраг и кусты, о значительном расстоянии между остановочными пунктами «Космонавтов» и «ул. Имени Анатолия Косилова», на необходимость обустройства постоянной остановки в начале квартала взамен временной.

В качестве доказательств вины должностного лица в совершении вменённого правонарушения приведены следующие: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2024; копия паспорта ФИО1; копия распоряжения Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы города с ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкцией первого заместителя Главы города, утвержденной главой г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ; копия обращения Свидетель № 1 с фотоматериалами, скриншотами переписки в мессенджере «Ват сап»; сведения из ДубльГис; копия ответа на обращение, подписанного ФИО1.

Вместе с тем, проанализировал все имеющиеся материалы дела, и письменный ответ, направленный в адрес заявителя, суд не может согласиться с постановлением мирового судьи на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г., N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 гN 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона).

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Принцип обязательности принятия к рассмотрения обращения гражданина, поступившего к должностному лицу, заключается в том, что независимо от того будет ли рассмотрено данное обращение по существу или на него не будет дан ответ согласно статье 11 Федерального закона №59-ФЗ, оно прежде всего должно быть принято к рассмотрению для изучения сути обращения и содержания поставленных в нем вопросов и установления наличия либо отсутствия оснований для возврата обращения заявителю, его направления в иной орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией либо обстоятельств, при которых ответ на обращение не дается.

Таким образом, часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ никаких требований к ответам на обращения граждан, их количественным и качественным характеристикам не содержит.

Из содержания обращения Свидетель № 1 следует, что главным в обращении поставлен вопрос о доступности остановочных пунктов соединяющих Новоильинский район с микрорайоном Березовая роща и необходимости устройства постоянных остановок общественного транспорта в шаговой доступности.

При этом, изложенные в письменном обращении взысказывания относительно строительства дороги по национальному проекту, о маршрутах автобусов и о небезопасном пути школьников через овраги и кусты носят повествовательный характер, сводятся к эмоциональной окраске доводов в обоснование поставленного вопроса о доступности остановочных пунктов и необходимости устройства остановок общественного транспорта в шаговой доступности.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 25.06.2024 г. № 1734-О дата мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не означает, что в ответе должны быть дословно воспроизведены все доводы заявителя и дать отдельный ответ на каждый них.

Вместе с тем, из ответа первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО4 на обращение Свидетель № 1 следует, что по существу заданного вопроса указано на то, что существующие остановки общественного транспорта, установленные в ходе строительства улично-дорожной сети квартала 24 Новоильинского района города Новокузнецка на основании разработанной проектно-сметной документацией, соответствуют установленным требованиям имеющей положительное заключением государственной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом заявителю доведено до сведений то, что изменение расположения остановок общественного транспорта с целью сокращения расстояния между ними, путем организации еще одной остановки, которая не была предусмотрена проектом, не представляется возможным.

Более того, Свидетель № 1 разъяснено, что для обеспечения «шаговой доступности» общественного транспорта жителей микрорайона «Березовая роща» было принято решение о временном изменении муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок № 82 и № 86, путем установления на данных маршрутах дополнительного промежуточного остановочного пункта «Сквер Косилова». Должностным лицом в ответе на обращение также перечислены муниципальные маршруты и пути их следования, обеспечивающие транспортную доступность жителей микрорайона «Березовая роща», указано на источники информации о схемах движения, времени прибытия общественного транспорта.

Более того, письменный ответ содержит и указание на условия безопасности, созданные для жителей микрорайона при организации остановочных пунктов, в том числе затронут вопрос о пешеходах данного микрорайона. Так в предпоследнем и последнем абзаце содержится данные об актуальности для органа местного самоуправления строительства пешеходного моста соединяющего квартал 24 с улицей Космонавтов, на что, как сообщено должностным лицом требуется проект, прошедший государственную экспертизу, о принимаемых мерах по поиску потенциальных спонсоров и источников финансирования для реализации такого проекта.

Проанализировав содержание ответа, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 дан мотивированный ответ на обращение гражданина в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращения должностным лицом не нарушен.

При этом, требования к объективному и всестороннему рассмотрению указанного обращения в полном объёме выполнены должностным лицом.

Доводы о том, в письменном ответе отсутствует оценка доводам о небезопасном пути школьников в школу через овраг и кусты, о значительном расстоянии между уже имеющимися остановочными пунктами, является несостоятельными, поскольку на все поставленные вопросы должностным лицом дан мотивированный ответ. При этом, отсутствие в данном ответе прямого указания на использованную заявителем формулировку «дети ходят в школу через овраги и кусты» не свидетельствует о его несоответствии положениям ст. 10 ФЗ-59, поскольку приведенные доводы фактически свидетельствуют об эмоциональной окраске заявителем вопросов требующих разрешения. Более того, вопрос о безопасном передвижении пешеходов данного микрорайона также был дан вышеуказанным должностным лицом.

Следовательно, утверждение о том, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное исключает наличие в действиях первого заместителя Главы города Новокузнецка ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Колчина Ю.В.