Решение № 12-461/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-461/2018

№ 12-461/2018


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 25 сентября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дашковском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от < Дата > № по ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от < Дата > № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 по ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и последний освобожден от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Товарных В.В. подал жалобу указав, что данное постановление вынесено со значительным нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств. Вследствие чего, просил постановление № отменить, производство по дуле об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.15 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель прокуратуры гор. Советска Калининградской области и Управления Роспотребнадзора Калининградской области будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства не явились.

Защитник ФИО1 по доверенности – Товарных В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что его доверитель не был должным образом извещен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того в постановлении прокурора гор. Советска Калининградской области о возбуждении дела об АП по ст. 14.15 КоАП РФ не указано время совершения вмененного правонарушения. Время фактического составления постановления о возбуждении дела не соответствуют времени вызова в прокуратуру гор. Советска Калининградской области, как не соответствует и номер кабинета, в котором в действительности оформлялся названный процессуальный документ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, и в силу пунктов 5, 11 которых продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Статьей 43 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной < Дата > прокуратурой гор. Советска Калининградской области проверки в магазине ООО «Дельфин», расположенном по адресу: < адрес > установлено отсутствие возможности предоставления покупателям книги отзывов и предложений ООО «Дельфин», кроме того, на момент проведения названной проверки до сведения потребителей в наглядной доступной форме не доведены правила продажи отдельных видов товара, а также в торговом зале не отсутствуют измерительное оборудование для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, объяснениями главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и гор. Советске МНС, объяснениями продавцов кассиров ООО «Дельфин» ГГЮ, МЗФ, объяснениями завидущей названного магазина ИИН из содержания которых следует, что на момент проведения прокурорской проверки < Дата > информация о правилах продажи отдельных видов товара отсутствовала, так как была снята на время ремонта, измерительное оборудование для проверки покупателями правильности цены, меры и веса приобретенного товара отсутствовало, книга отзывов и предложений находилась в кабинете заведующей магазина ИИН и не могла быть предоставлена проверяющим, так как кабинет был закрыт, а заведующая находилась в гор. Калининграде.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Дельфин» - ФИО1 прокурором гор. Советска Калининградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в территориальное подразделение Роспотребнадзора РФ.

Представленным доказательствам должностным лицом Роспотребнадзора дана надлежащая правовая оценка, соответствующая правилам, определным ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Указание защитника на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об АП времени совершения вмененного правонарушения, не влияет на законность последнего, поскольку является устранимым, ввиду того, что материалы проверки, на основании которых возбуждено названное дело, содержит достаточные данные о времени выявленного нарушения.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела объективно следует, что извещением от < Дата > № г. генеральный директор ООО «Дельфин» ФИО1 был извещен о месте и времени возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 14.15 КоАП РФ. В целях обеспечения своих прав ФИО1 обеспечил явку своего защитника Товарных А.А., имевшего доверенность как от ФИО1, так и ООО «Дельфин». Названные обстоятельства подтверждены Товарных В.В. в ходе настоящего разбирательства.

При указанных условиях суд находит надуманными доводы о фактическом не извещении о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об АП. Названные выводы суда, объективно подтверждаются представленной Товарных В.В. аудиозаписью фиксирующей факт его общения с сотрудниками прокуратуры гор. Советска Калининградской области и из содержания которой следуют данные об обладании Товарных В.В. сведениями о намерении сотрудников прокуратуры возбудить в отношении ФИО1 дело об АП.

Кроме того судом, учитывается, что ФИО1 не был лишен возможности личного участия в процедуре возбуждения дела об АП, а также тот факт что до определенного в извещении времени протоколы не составлялись.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы Товарных В.В. об отсутствии соответствующих полномочий у генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 по соблюдению требований законодательства, предусматривающих наличие книги жалоб и предложений, информации о правилах продажи отдельных видов товара, а также наличия измерительного оборудования для проверки покупателями правильности цены, меры и веса приобретенного товара, поскольку в соответствии с п. 12.1 Устава ООО «Дельфин» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (Генеральным директором), которым в соответствии с приказом от < Дата >, на дату выявленного нарушения, являлся ФИО1

При названных условиях, в оспариваемом постановлении сделан обоснованный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

При этом, с учетом устранения выявленных нарушений заместитель руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области правомерно усмотрел основания для применения положений о малозначительности вмененного нарушения.

Данных, которые могли бы вызывать сомнения в объективности названного должностного лица при вынесении оспариваемого постановления, в представленных суду материалах не имеется и подателем жалобы не приведено. Указания защитника ФИО1 – Товарных В.В. сводятся к переоценке доказательства, оснований которого судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от < Дата > № по ст. 14.15 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель