Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-24/2023

Мировой судья Чупина Ю.С. копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием защитника Мустаева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Мустаева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым произведена оплата труда адвоката Мустаева Д.Р. по уголовному делу в отношении ФИО1

Заслушав доводы защитника Мустаева Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 20 декабря 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По постановлению этого же суда, вынесенному одновременно с приговором, произведена оплата труда адвоката в размере 20 821 рубль 90 копеек, осуществлявшего по назначению защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Мустаев Д.Р. не согласен с указанным постановлением мирового судьи, поскольку оплата его труда произведена не в полном объеме. Считает, что Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» не содержит ограничений, что труд адвоката не подлежит оплате в выходные дни. Защитник имеет право самостоятельно распределять свое рабочее время, фактическая занятость защитника по подготовке ходатайств в защиту ФИО1 подтверждена документально.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, защитник Мустаев Д.Р., осуществлявший по назначению защиту осужденного в судебном заседании, обратился к мировому судье с просьбой оплатить его труд из средств федерального бюджета в сумме 31 700 рублей 90 копеек за 12 дней участия, два из которых являлись выходными днями, когда защитником были составлены ходатайства и направлены мировому судье. Мировым судьей заявление было удовлетворено частично за 11 дней участия защиты интересов осужденного в судебном заседании и частично оплачены в сумме 20 821 рубль 90 копеек. Указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1

Оплата труда адвоката произведена с учетом времени, затраченного адвокатом на выполнение конкретных процессуальных действий, а именно за десять дней участия в уголовном судопроизводстве: ознакомление с материалами уголовного дела – 15 и 28 ноября 2023 года; участие в судебном заседании 17 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 06 декабря 2023 года, 11 декабря 2023 года, 13 декабря 2023 года, 18 декабря 2023 года; составление и подача ходатайств в выходные дни 16 и 17 декабря 2023 года оплачен как один рабочий день из расчета 1 892 рубля 90 копеек.

Согласно требованиям ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя и суда.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Круг полномочий адвоката при осуществлении защиты подозреваемого (обвиняемого) установлен чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ.

При этом реализация адвокатом своих полномочий должна быть обусловлена, в первую очередь, желанием доверителя получить юридическую помощь по конкретному уголовному делу и в рамках выданного адвокату поручения. Помимо этого оплата труда адвоката связана с осуществлением защиты по делу, а не с выполнением отдельных, произведенных им по собственной инициативе действий.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Таким образом, оплате из средств федерального бюджета подлежит время, затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий при осуществлении защиты подозреваемого (обвиняемого) по назначению дознавателя, следователя или суда, при условии их документального подтверждения.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката с учетом уральского коэффициента за один рабочий день участия в судебном заседании составляет 1 892 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, при определении величины данных расходов и самого факта их наличия должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (статья 17 Конституции Российской Федерации, статья 11 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адвокат Мустаев Д.Р., обращаясь в суд первой инстанции не в должной мере руководствовался вышеуказанными требованиями закона, поскольку как следует из материалов уголовного дела № при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата каких-либо ходатайств о прекращении уголовного дела подсудимым и защитником не заявлялось, кроме того в судебном заседании Дата после допроса потерпевшего у него также не выяснялось мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вопрос о заглаживании вреда потерпевшему ни подсудимым, ни защитником не выяснялся. Дата судебное заседание было отложено на Дата, сторонам представлено время для подготовки к судебным прениям. Судебное заседание Дата было отложено по ходатайству защитника для предоставления дополнительных доказательств на Дата, при этом Дата и Дата именно в выходной день мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в электронном виде поступило ходатайство, составленное адвокатом Мустаевым Д.Р. о прекращении уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом столь срочной необходимости подачи именно в выходной день указанных документов по материалам дела не усматривается, что, по мнению суда, апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестности адвоката Мустаева Д.Р. Более того, как следует из материалов дела судебное заседание Дата было отложено на Дата, т.е. для представления дополнительных доказательств, что с учетом количества рабочих дней между судебными заседаниями, свидетельствует об отсутствии срочной необходимости составления и направления ходатайств мировому судье именно Дата и Дата.

При определении размера вознаграждения адвоката необходимо учитывать, что в выходной день защита обвиняемых, в том числе при рассмотрении дел и материалов, осуществляется в исключительных случаях, к которым нельзя отнести составление адвокатом Мустаевым Д.Р. письменных ходатайств и направление их мировому судье, кроме того адвокатом Мустаевым Д.Р. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления действий по оказанию юридической помощи именно в выходные дни 16 и Дата.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об оплате труда адвоката Мустаева Д.Р. по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мустаева Д.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

... Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...