Апелляционное определение № 33-15464/2025 33-552/2026 от 18 января 2026 г.

Судья ФИО4 УИД 16RS0036-01-

2025-003614-91

....

Дело ....

(33-15464/2025)

Учет 164 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО8, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН .... 56 298 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 11 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 225 (двести двадцать пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 56 298,11 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....), действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ....) 28 149 (двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. 06 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 112 (сто двенадцать) руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины – 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 28 149,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .... пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ....) 28 149 (двадцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. 06 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 112 (сто двенадцать) руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины – 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 28 149,06 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> по вине ответчиков произошел страховой случай – повреждение имущества ФИО10, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выплачено страховое возмещение в размере 112 596,23 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 56 298,11 руб., с законных представителей ФИО3 28 149,06 руб., с ФИО1 28 149,06 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате нотариального удостоверения факта в размере 4 378 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, утверждая об отсутствии вины ответчиков в заливе <адрес>.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошел страховой случай в виде повреждения имущества, застрахованного в ПАО СК «Россгосстрах» по полису страхования имущества серии .... .... от <дата>, страхователем по которому выступает ФИО10, в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.

<дата> работниками ООО УК «Яшьлек» составлен акт о последствиях залива <адрес>, причина залива – вырвало шланг на горячем водоснабжении на кухне в <адрес>.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в размере 112 596,23 руб., что подтверждается платежным поручением .... от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчиков, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их действиями по ненадлежащему содержанию принадлежащего им на праве собственности имущества, доказательств отсутствия вины в заливе застрахованного жилого помещения ответчиками представлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с них соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственнике помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно распределив бремя доказывания, возложил на ответчиков доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, и правильно применив вышеприведенных нормы материального права, исходя из недоказанности ответчиками своей вины, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи