Приговор № 1-234/2018 1-27/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-234/2018

1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 07 февраля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина и.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахметзадина И.З.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, действую на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, с помощью источника открытого пламени в виде спичек, воспламенил скирду сена и соломы, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым поджег скирду сена и соломы, а так же расположенный вблизи деревянный сарай с находящимися в нем 17 куриц-несушек, 2 куриц бройлеров и 4 телят, часть дощатого забора карды, пристроенного к сараю. Таким образом, ФИО1, умышленно, путем поджога полностью уничтожил, что привело в полную непригодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации, следующее имущество Потерпевший №1: дощатый сарай площадью 72 кв.м., стоимостью 60 850 рублей, дощатый забор, длиной 10,68 метров, высотой 2 метра, стоимостью 6 150 рублей, 20 тонн лугового сена стоимостью 160 000 рублей, 4 тонны пшеничной соломы стоимостью 20 000 рублей, теленка в возрасте двух лет симментальской породы средней упитанности мужской особи, стоимостью 35 000 рублей, теленка в возрасте двух лет симментальской породы средней упитанности женской особи, стоимостью 35 000 рублей, два теленка в возрасте 8 месяцев средней упитанности симментальской породы мужской особи каждый, стоимостью 22 000 рублей, на общую сумму 44 000 рублей, 17 куриц несушек в возрасте 2 лет средней упитанности каждая, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 10 200 рублей, две курицы бройлера в возрасте 6 месяцев средней упитанности каждая, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей. В результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 372 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Ахметзадин И.З., потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно пунктами Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, считает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскания с ФИО2 материального ущерба в сумме 400000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд оставляет без рассмотрения с признанием за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 1 год 6 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев