Решение № 12-256/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-256/2021

УИД 69RS0040-02-2021-001523-57

Дело № 12-256/2021


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар» (ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Импокар») в порядке пересмотра по жалобе представителя юридического лица на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203412919267 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

согласно обжалуемому постановлению, 30.12.2020 в 12:15:49 на 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО <...>» государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>) ООО «Импокар», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342203412919267 от 11.01.2021, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Импокар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5,000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения ООО «Импокар» владельцем указанного транспортного средства не являлось, данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Импокар-Транс» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Импокар-Транс») по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар», должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, путем направления извещения посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Заявителем в обоснование доводов к жалобе приложены: договор от 01.01.2020 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Импокар» (арендодатель) и ООО «Импокар-Транс» (арендатором), согласно которому арендодатель передает во временное владение или пользование арендатору транспортные средства сроком по 01.12.2020; приложение к договору с перечнем транспортных средств, в который включено, в числе прочих, транспортное средство марки «ВОЛЬВО <...>» государственный регистрационный знак <номер>; дополнительное соглашение от 11.07.2020 № 1 к договору аренды от 01.01.2020; трудовой договор № 8 от 25.07.2016, заключенный между ООО «Импокар-Транс» и работником В.; путевой лист ООО «Импокар-Транс» за период с 08.12.2020 по 21.01.2021 на ТС с госномером К241МТ154; платежные поручения № 48 от 31.01.2021, 4 от 11.01.2021, 152 от 20.01.2021, 265 от 26.01.2021, 5077 от 25.12.2020, 5068 от 25.12.2020, 4983 от 23.12.2020, 4646 от 08.12.2020 о переводе денежных средств от ООО «Импокар-Транс» получателю ООО «Импокар».

Между тем данные документы не подтверждают реальность исполнения договора аренды, поскольку заключение договора аренды 01.01.2020, само по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата за пользование транспортными средствами, указанными в Приложении, составляет 4 230 000 руб., оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Между тем, перечисленные в платежных поручениях суммы не соответствуют вышеуказанному размеру, а именно, за декабрь 2020 года (то есть в период с 15.12.2020 по 15.01.2021) перечислено 2,910,000 руб. (330,000+634,000+870,000+150,000+200,000+726,000 руб.).

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 25.06.2021 года № ТФО-21-9568 на судебный запрос следует, что автомобиль с госномером <номер> зарегистрирован в реестре взимания платы «Платон» за собственником (владельцем) ООО «Импокар» с 16.06.2020 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись <номер>. В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> и актом передачи за транспортным средством с госномером <номер> с 16.06.2020 закреплено бортовое устройство № 500900782. На момент фиксации 30.12.2020 в 12:15:49 на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень бортовое устройство, закрепленное за данным ТС не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при этом, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда и в последующем, плата в счет возмещения вреда автодорогам общего пользования федерального значения, за ТС с госномером <номер>, не была внесена.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Между тем, заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» договор аренды транспортного средства от 01.01.2020, суд во внимание не принимает, поскольку директором как ООО «Импокар», так и ООО «Импокар-Транс», является одно лицо – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, то есть фактически вышеуказанный автомобиль из обладания собственника не выбывал.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что транспортное средство с госномером <номер> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Импокар».

Обстоятельства, установленные приведенной выше совокупностью доказательств, ООО «Импокар», на которое, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, не опровергнуты, помимо этого, не получены сведения о внесении ООО «Импокар» как собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по вышеуказанному транспортному средству.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление и решение должностных лиц Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подлежит оставлению без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203412919267 от 11.01.2021 в отношении ООО «Импокар» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Шаньгин