Приговор № 1-200/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

№ 1-200/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «31» октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО3

ФИО5

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, водителя, военнообязанного, разведенного, отца малолетнего ребенка, судимого:

11 января 2017 года <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил десять кустов дикорастущих растений, которые опознал как наркотикосодержащие растения конопли, после чего, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли верхушки растений с листьями и боковыми стеблями и отдельные листья, которые сложил в полимерный мешок, который положил в рюкзак и умышленно незаконно хранил при себе до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 25 минут, находясь на <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ рюкзак с находившемся в нем полимерным мешком с незаконно приобретенным и хранимым ФИО3 растительным веществом были изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия. Находившееся в полимерном мешке незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 растительное вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1 309,9 грамм, что включено в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется в целом положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, вместе с тем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава России, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Вместе с тем, учитывая, что согласно заключению эксперта ФИО3 нуждается в профилактическом наблюдении, суд полагает необходимым обязать осужденного встать на учет для профилактического наблюдения к врачу-наркологу, поскольку, по мнению суда, вменение подсудимому указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога для прохождения профилактического наблюдения.

Меру пресечения - личное поручительство - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку с растительным веществом каннабисом (марихуаной) (квитанция №), полимерный мешок, рюкзак (квитанция №), конверт со смывами с ладоней, пальцев, зубов, срезы ногтей - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.