Решение № 12-36/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ 12-36/2017

г. Губкин Белгородской обл. 17 ноября 2017 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Сотникова В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, в связи с тем, что: 04.08.2017 года в 14 часов 55 минуты 46 секунд по адресу: водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак РУС, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час. в зоне действия дорожного знака 3.24 « Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

ФИО1 не согласился с постановлением о его наказании и обжаловал его, решением от 19.09.2017 г. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по постановление от по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.9 ко АП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО2 в своей жалобе поступившей в суд просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по от отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что он является собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак РУС, однако в материале фото фиксации правонарушения невозможно идентифицировать автомобиль, который превысил скорость.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему, как собственнику транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС П» идентификационный номер <***>, прошедшим метрологическую поверку и признанным годным к применению до 23.03.2018 года, имеющим функции фотовидеосъемки, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты, время нарушения, другой дополнительной информации, в данном случае, место совершения нарушения с указанием километра автодороги.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.2 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае, предусмотренном ст.2.6 прим.1 КоАП РФ, вина собственника (владельца) транспортного средства, предполагается (презюмируется), что позволяет говорить о «презумпции виновности». Для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности не требуется установление факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины, а не доказывание своей невиновности, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Такое правовое регулирование, согласующееся с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства, не обязывает привлекаемое к административной ответственности лицо свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В обоснование своих доводов ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, указывает на то, что на фотоматериале постановления об административном правонарушении невозможно идентифицировать автомобиль, который превысил установленную скорость.

Однако, данное обстоятельство не позволяет суду сделать однозначный вывод, так как доказательств тому не представлено.

Решением от 15.09.2017 года установлено, что при детальном осмотре на экране монитора электронной формы постановления от в программном продукте ФВФ АП «Авангард» при увеличении фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «КРИСП» идентификационный номер <***> достаточно отчетливо виден гос. номер rus, и автомобиль .

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких оснований в судебном заседании не установлено. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова