Приговор № 1-163/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №1-163/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001121-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 14 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Александровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката – Артеменко Е.Д.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

На основании устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и на основании трудового договора со стажером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-стажера в магазине «Сады Хана Алана», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП «ФИО2.», видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 час., у ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществляющей трудовую деятельность в качестве продавца-стажера у ИП «ФИО2» в помещении магазина «Сады Хана Алана», расположенного по адресу: <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», находившихся в выдвижном ящике стола (кассе) по месту нахождения указанного магазина, являющихся выручкой, полученной в результате реализации товаров, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 тогда же разработала план совершения задуманного ею преступления, согласно которому она в каждый из дней - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение своего рабочего времени, с 08:00 час. до 21:00 час., осуществляя трудовую деятельность у ИП «ФИО2», должна была, находясь в помещении магазина «Сады Хана Алана», расположенного по адресу: <адрес>, взимать плату наличными денежными средствами с неопределенного количества лиц за реализуемый последним товар, принадлежащий ИП «ФИО2.», при этом складывать указанные наличные денежные средства в выдвижной ящике стола (кассу) по месту нахождения указанного магазина, после чего в указанные дни, примерно в 21:00 час., перед тем, как покинуть рабочее место, должна была тайно похищать часть из указанных собранных наличных денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», являющихся выручкой, полученной в результате реализации товаров из указанного выдвижного ящика стола.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, каждый день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, с 08:00 час. по 21:00 час., осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца-стажера у ИП «ФИО2» в помещении магазина «Сады Хана Алана», расположенного по адресу: <адрес>, взимала плату наличными денежными средствами с неопределенного количества лиц за реализуемый последним товар, принадлежащий ИП «ФИО2.», при этом складывала указанные наличные денежные средства в выдвижной ящик стола (кассу) по месту нахождения указанного магазина, после чего в указанные дни - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 час., перед тем, как покинуть рабочее место, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются неочевидными для потерпевшего и иных лиц, руками брала из выдвижного ящика стола (кассы), находящегося в помещении указанного магазина, часть указанных собранных наличных денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», являющихся выручкой, полученной в результате реализации товаров, помещая указанные денежные средства в карман надетой на ней одежды, тайно похитив, таким образом, в указанные дни и в указанное время всего денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», на общую сумму 94 800 руб.

Таким образом, ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2.», с причинением значительного ущерба гражданину, осуществляя трудовую деятельность у ИП «ФИО2» в качестве продавца-стажера, находясь в помещении магазина «Сады Хана Алана», расположенного по адресу; <адрес>, из выдвижного ящика (кассы), в период времени с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2.», на общую сумму 94 800 рублей, завладев которыми, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО2.» значительный имущественный ущерб на общую сумму 94 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, размер денежных средств, похищенных у потерпевшего ИП «ФИО2.», превышает 5 000 рублей и составляет 94 800 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом и подтверждает наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.187, 189). Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д.184, 185). По месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических и психотропных веществ. К административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит (л.д.192). Исходя из существа характеристики, суд оценивает ее как положительную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ – явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (л.д.73-79, 158-162, 168-171, 177-178), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенных денежных средств), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения извинений); в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимой, перенесшей оперативное вмешательство, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста – матери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тяжесть содеянного, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, посягающего против собственности, цели и мотивы, побудившие подсудимую ФИО1 к его совершению, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела не имеется, равно, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимой.

При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением исполнения обязанностей.

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ИП «ФИО2.» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 60 700 рублей (л.д.117).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 гражданский иск потерпевшего признала в полном объеме и в ходе судебного следствия полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ИП «ФИО2.», подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ИП «ФИО2.» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче денежных средств, CD-R, DVD-R диски (л.д.9, 13, 130-131, 132), - хранить в деле;

- денежные средства в сумме 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей (л.д. 145-146, 147), - оставить по принадлежности за ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина