Приговор № 1-104/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

К делу №№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО11,

адвоката ФИО10 удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> зарегистрированной и проживающей в г<адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не военнообязанной, работающая продавцом-кассиром <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №№ г.Новороссийска ФИО1 ФИО13 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ФИО1 ФИО14. было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15., будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, занимая должность продавца-кассира, находясь на своем рабочем месте в магазине <адрес>.», расположенном по адресу: г. <адрес> являясь лицом непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не убедившись в том, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста, путем истребования у него удостоверения личности, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая незаконность своих действий, действуя в нарушение Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра, с содержанием спирта 4,0%, получив от последнего денежные средства в сумме 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.151.1 УК РФ, так как она совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО18. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, способно обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, подсудимой об их наличии в судебном заседании не заявлено.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ст.151.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Вещественные доказательства: одну бутылка пива «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Новороссийску – уничтожить; светокопии административного материала в отношении ФИО1 ФИО20 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, светокопию товарной накладной, кассовый и товарный чеки, светокопию трудового договора, светокопию лицензии на розничную продажу алкогольной продукции – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко