Приговор № 1-1339/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-1339/2024

дело №1-1339/2024 (№ 12401930001001086)

17RS0017-01-2024-008161-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 3 октября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника – адвоката ФИО11, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии ч.4 ст.24, ч.4. ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО2, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также ч.4 ст.24. ч.4 ст.25. ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышлено, сев на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, начал движение управляя им.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО3, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> возле <адрес> Республики Тыва, и отстранен от управления указанным автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 на момент совершения инкриминируемого деяния, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в ходе дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, посредственную характеристику по месту жительства, благодарственное письмо администрации ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие, его исправление возможно без изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 12 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно паспорту транспортного средства, транспортное средство марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, легковой седан, цвет белый, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежит ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортное средство марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, легковой седан, цвет белый, является ФИО4.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ №, собственником транспортного средства марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, является ФИО4

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что транспортное средство марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, легковой седан, цвет белый, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности его гражданской супруге ФИО4, данное транспортное средство она приобрела на собственные средства, он постоянного источника дохода и сбережений не имеет.

Согласно пояснениям ФИО4 в судебном заседании следует, что состоит в фактических семейных отношениях с ФИО3, транспортное средство марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, легковой седан, цвет белый, с государственным регистрационным знаком <***> регион, она приобрела на личные денежные средства, она работает младшей сестрой в ГБУЗ РТ «Рескожвендиспансер», ее гражданский супруг официально не трудоустроен, постоянного источника дохода и сбережений не имеет, транспортное средство приобреталось для ее старшей дочери, которой 19 лет.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, доказательства того, что транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО2, в суд не представлены, подсудимый и собственник транспортного средства ФИО4 в зарегистрированным браке не состоят, транспортное средство совместной собственностью супругов не является, приобретено на личные денежные средства ФИО4

Принимая во внимание изложенное, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> регион», хранящегося на специализированной стоянке ИП «ФИО10», расположенной по адресу: ФИО16 необходимо снять ограничения по его хранению и возвратить по принадлежности собственнику имущества ФИО4, вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО19 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства в виде автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящегося на специализированной стоянке ИП ФИО10, расположенной по адресу: ФИО20 снять ограничения по его хранению и возвратить по принадлежности собственнику ФИО4; вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады