Приговор № 1-373/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-373/2018

уг.д. № 1-373/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 сентября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Республики Хакасия Кондратьева А.Ф.,

потерпевшего Ж.Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Ж.Ю.И., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2018г. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома *** г. Черногорска, встретил своего соседа Ж.Ю.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт на бытовой почве. Вследствие указанного конфликта, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Ю.И., опасного для его жизни.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Ю.И., опасного для его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, 21.06.2018г. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в сенях дома *** г. Черногорска, находящимся в руках ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область груди Ж.Ю.И., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого и жировой подвески перикарда, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого: юридически не судимого (л.д.143), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.152,154,157), характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д.159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной (л.д.23), дачи признательных показаний, выдачи орудия преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1, виновен в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 сентября 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, джинсы темно – синего цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1 вернуть осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу; футболку синего цвета, принадлежащую потерпевшему Ж.Ю.И. и нож, как орудие преступления, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова