Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-587/2024Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-587/2024 УИД 23RS0033-01-2024-000762-79 Именем Российской Федерации пгт Мостовской 07.06.2024 Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего-судьи Ткаченко В.Н., при секретаре Шульгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Доброзайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2211181340 от 18.11.2022 в размере 75 000 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2211181340 (далее по тексту – Договор займа), на сумму 30000 руб., под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до 17.11.2023 включительно (копии договора займа и документа подтверждающего получение займа прилагаются). Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 02.12.2022. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) – с 18.11.2022 до 17.11.2023. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС – кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило истцу права (требования) по потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2211181340 от 18.11.2022, в соответствии с которым к ПКО «Доброзайм» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами. Перечень договоров потребительского займа указан в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-КА-08-06/21 от 31.03.2023. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Доброзайм» ФИО2 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что 18.11.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2211181340 (далее по тексту – Договор займа), на сумму 30000 руб., под 220,095 % годовых, со сроком возврата займа до 17.11.2023 включительно (копии договора займа и документа подтверждающего получение займа прилагаются). Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 02.12.2022. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) – с 18.11.2022 до 17.11.2023. Ответчица согласилась и обязалась выполнять условия договора и вернуть заемные денежные средства и проценты за пользования заемными денежными средствами в размере 220,095 % годовых. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. ООО МФК «Саммит» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратила, в связи с чем по состоянию на 19.03.2024 у неё образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга; 45 000 руб. - просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по договору займа судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен. 08.06.2021 ООО МФК «Саммит» уступило истцу права (требования) по потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2211181340 от 18.11.2022, что подтверждается соответствующим договором № САМ-КА-08-06/21. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-КА-08-06/21 от 08.06.2021. С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., существенно нарушила условия договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов в размере, предъявленном истцом, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 450 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770601001) сумму долга по договору потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2211181340 от 18.11.2022 в размере 75 000 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий судья В.Н. Ткаченко Суд:Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Валерий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|