Приговор № 1-291/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело №

Поступило в суд 03.05.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кайдамской Н.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего о том, что в торговом зале данного магазина имеется алкогольная продукция, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, взял со стеллажа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: бутылку водки <данные изъяты>, которую спрягал в левый внутренний карман своей куртки, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> направился к выходу из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу из магазина <данные изъяты> однако был замечен управляющим магазином <данные изъяты> который обратился к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий, потребовал остановиться и вернуть похищаемое имущество, проводив ФИО1 в служебное помещение магазина.

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его незаконные преступные действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в служебном помещении вышеуказанного магазина, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> проигнорировав законные требования сотрудника магазина остановиться, выбежал из служебного помещения магазина <данные изъяты> попытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице на расстоянии около 5 метров от выхода из служебного помещения вышеуказанного магазина сотрудником этого магазина.

Таким образом, ФИО1, завершая свои преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: водки <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Кайдамская Н.В., государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО 1, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> а также явку с повинной, которой следует считать объяснение ФИО1 (л.д. 12-13).

Суд с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа