Апелляционное постановление № 22-228/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-228/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 27 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Орешиной Е.А., защитника Поповой В.В., при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2024 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

28 декабря 2016 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением от 18 мая 2017 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 300 часов. Основное наказание отбыто 19 октября 2017 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 месяца 8 дней;

2 ноября 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор суда от 28 декабря 2016 года), к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Снят с учёта уголовно-исполнительной инспекцией 2 января 2020 года по истечении испытательного срока. Неотбтая часть дополнительного наказания составила 10 месяц 7 дней;

5 августа 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор суда от 2 ноября 2018 года), к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Освобождён по отбытии основного наказания 15 марта 2021 года. Неотбытая часть дополнительного наказания, согласно приговору по настоящему делу, составила 2 месяца 4 дня,

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2020 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Елизово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая квалификацию, не соглашается с приговором суда в виду суровости назначенного наказания. Приводит, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сестру с грудным ребёнком, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Просит изменить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронкина И.А., высказываясь о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а так же судом не было установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч.4 ст.316 УПК РФ условие о согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, соблюдено, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствовался ст.6, 60, ч.2 ст.61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, включая его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего (раскаяние в содеянном, то есть то обстоятельство, на которое ссылается апеллянт), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд взял во внимание и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, как на это указывается в ст.43 УК РФ.

Инвалидность ФИО1, осуществление им трудовой деятельности без оформления трудовых отношений, нахождение на иждивении сестры с её ребёнком, не подтверждено материалами уголовного дела. Помимо того, в силу ст.61 УК РФ такие факторы не подлежат обязательному учёту в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не являются безусловными основаниями для снижения наказания, вследствие этого доводы стороны об этом признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При этом состояние здоровья осуждённого учтено судом в ходе обсуждения вопроса о наказании.

Отсутствовал и повод для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию преступления и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных из материалов дела не усматривается.

Каких-либо исключительных условий, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, либо свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ судом выдержаны.

Наказание ФИО1 назначено не в максимальном размере, оно отвечает содеянному, соответствует принципу индивидуализации, способствует решению задач уголовного закона, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений, а поэтому причин считать его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего определён осуждённому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотив принятого решения судом в необходимой степени аргументирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осуществлён по правилам ст.72 УК РФ.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует ч.4 ст.47 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, что влечёт оставление его без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий