Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1824/2025 М-1824/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1986/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1986/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003570-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО11, его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации города Орска, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился с иском к администрации г. Орска, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее МОСП и ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области), Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее ГУ ФССП России) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 7 июня 2004 года между ним и Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости» (далее НП «МКН») заключен договор о совместной деятельности по приобретению жилья №. Предметом договора являлось осуществление совместной деятельности, направленной на приобретение готового жилья в рамках реализации социальной жилищной программы «Квартиры в рассрочку» путем аккумулирования ежемесячных взносов партнеров. На основании договора от 17 августа 2004 года, зарегистрированного Управлением Росреестра 3 сентября 2004 года, приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за НП «МКН».

Он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении членов НП «МКН» по факту мошенничества в отношении членов Партнерства. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных наказаний судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области наложен арест на спорное имущество. Приговором Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2008 года установлено, что в январе 2004 года организована группа в составе сотрудников НО «МКН» - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, которые, имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами граждан, вносимых в качестве взносов в НП «МКН», и правом на чужое имущество, предоставили ФИО11 заведомо ложную информацию о возможности приобретения жилья совместно НП «МКН» за счет собственных накопленных и кредитных средств банка, с которым сотрудничает НП «МКН». Приговором установлено, что оформив право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на НП «МКН», вышеназванные лица незаконно завладели жилым помещением, оплаченным истцом. Впоследствии истец, являясь добросовестным исполнителем взятых на себя обязательств, оплатил в кассу НП «МКН» в качестве взносов в погашение выданной ему финансовой помощи необходимую сумму. При рассмотрении исковых требований потерпевших обращено взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в собственности НП «МКН», в том числе на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением судьи Верховного суда РФ от 19 июня 2009 года по жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2008 года разъяснено, что наличие вступившего в законную силу приговора не препятствует оспариванию права собственности НП «МКН» на квартиры, приобретенные в результате мошеннических действий в порядке гражданского судопроизводства. Денежные обязательства по договору с Корпорацией им исполнялись. Он продолжают проживать в спорной квартире с 2004 года, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Пользуется спорным жилым помещением открыто и добросовестно на протяжении 18 лет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ НП «МКН» прекратило деятельность 27 сентября 2010 года. Просит иск удовлетворить, и признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности; прекратить право собственности НП «МКН» на квартиру по <адрес>; снять арест, наложенный по спорную квартиру на основании постановления МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 6 апреля 2009 года.

Определением суда от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО11, его представитель ФИО12, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования иска поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчики МОСП и ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России в судебное заседание не явились, признаны судом извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2004 года между НП «МКН» (Партнерство) и ФИО11 (Партнер) заключен договор № о совместной деятельности по приобретению жилья. Предметом договора является осуществление совместной деятельности, направленной на приобретение готового жилья в рамках реализации социальной жилищной программы «Квартиры в рассрочку» путем аккумулирования ежемесячных взносов Партнеров.

По условиям договора Партнерство принимает на себя обязательства по оказанию помощи Партнеру в получении финансовой помощи через банк, указанный Партнерством, либо само Партнерство оказывает финансовую помощь путем аккумулирования денежных средств из ФВП; обязуется совместно с Партнером приобрести готовое жилье по цене квартиры (дома) ориентировочно за 270000 рублей с рассрочкой возврата 180 месяцев; предоставить финансовую помощь для приобретения готового жилья в размере 189000 рублей; заключить договор купли-продажи квартиры (дома) и зарегистрировать его в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; перечислить продавцу квартиры (дома) стоимость совместно с Партнером приобретенного жилья после регистрации договора купли-продажи в Учреждении юстиции; в течение 40 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права заложить приобретенное совместно с Партнером квартиры (дом) в Банк, с которым заключено соглашение о сотрудничестве. После полного погашения Партнером предоставленной финансовой помощи залог с квартиры (дома) снимается, а Партнерство обязуется в течение 30 дней после снятия залога переоформить приобретенное совместно с Партнерством жилье в частную собственность Партнера.

В соответствии с разделом 3 договора Партнер обязуется уплачивать, начиная с месяца после вступления в Партнерство ежемесячный членский взнос на организационно-хозяйственную деятельность Партнерства до 15 числа текущего месяца в размере 567 рублей путем зачисления на расчетный счет. Уплачивать, начиная с месяца вступления в Партнерство ежемесячный членский взнос в размере 1050 рублей и 12% в год от предоставленной финансовой помощи. С момента подписания договора Партнер обязан уплатить вступительный взнос в размере 9450 рублей на расчетный счет Партнерства, а также оплатить 81000 рублей на расчетный счет Партнерства в течение 3-х дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2004 года между ФИО7, ФИО8, ФИО9 (продавцами) и НП «МКН» заключен договор купли-продажи, по условиям которого НП «МКН» приобрело в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности НП «МКН» зарегистрировано в Орском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области 3 сентября 2004 года.

В счет исполнения принятых на себя обязательств ФИО11 в 2004-2005 годах регулярно вносились членские взносы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Как следует из материалов дела, в отношении членов НП «МКН» ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО10 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174-1, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года установлено, что действуя в составе организованной группы, подсудимые ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО10 совершили мошенничество в крупном размере. Кроме того, ФИО5 совершил мошенничество в отношении потерпевших – членов ЖСК «МКН» и легализации денежных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с 1999 года по 2003 год ФИО5 являлся президентом учрежденного им некоммерческого партнерства «Оренбургский дом», деятельность которого заключалось в предоставлении финансовой помощи гражданам для приобретения недвижимости за счет аккумулирования денежных средств партнеров. В марте 2003 года, в период признания НП «Оренбургский дома» банкротом, ФИО5 сформировал умысел на создание организованной группы с целью завладения денежными средствами граждан и правом на чужое имущество в крупном размере у большого количества лиц путем использования единых, разработанных способов, средств обмана и злоупотребления доверием. Выполняя задуманное, под прикрытием реализации в Оренбургской области федеральной программы «Жилище», в рамках национального проекта «Доступное жилье», ФИО5 24 апреля 2003 года зарегистрировал в г. Оренбурге НП «МКН».

Приговором также установлено, что в январе 2004 года организована группа в составе сотрудников НО «МКН» - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, которые, имея умысел на мошенническое завладение денежными средствами граждан, вносимых в качестве взносов в НП «МКН», и правом на чужое имущество, предоставили ФИО11 заведомо ложную информацию о возможности приобретения жилья совместно НП «МКН» за счет собственных накопленных и кредитных средств банка, с которым сотрудничает НП «МКН». Приговором установлено, что оформив право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на НП «МКН», вышеназванные лица незаконно завладели жилым помещением, оплаченным истцом.

Приговором суда установлено, что за потерпевшими, в том числе за ФИО11, признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее НП «МКН», в том числе, на спорную квартиру.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговор Оренбургского областного суда от 17 июня 2008 года, по которому по данному уголовному делу один из потерпевших являлся ФИО11, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, является обязательным для суда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 октября 2020 года правоспособность юридического лица НП «МКН» прекращена с 27 сентября 2010 года на основании на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вместе с тем, с исковым заявлением о признании права собственности объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В материалы дела истцом представлен единый платежный документ о движении начисленных и оплаченных сумм за коммунальные услуги – газоснабжение природным газом, электроснабжение, отопление, за сентябрь 2025 года в отношении квартиру по адресу: <адрес>, собственником которого указан ФИО11

Суд считает установленным, что ФИО11 вступил во владение спорной квартирой, и владеет ей открыто и добросовестно более 20 лет, с 2004 года.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО11 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что в настоящее время зарегистрированный арест на спорную квартиру, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках рассмотренного уголовного дела, сохранен, в связи с чем истец просит освободить имущество от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2009 года на основании исполнительного документа, выданного Оренбургским областным судом 17 июня 2008 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных наказаний, МОСП и ИОИП ГУ ФССП России по Оренбургской области наложен арест на объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности НП «МКН» - квартиру, расположенную в <адрес>, который до настоящего времени не снят.

Принимая во внимание, что в настоящее время сохраняется зарегистрированный арест на спорную квартиру, наложенный судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечения гражданских исков в рамках рассмотренного уголовного дела, истец вправе требовать освобождения имущества от ареста.

В связи с признанием за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности и перехода права собственности на квартиру по <адрес> за НП «МКН», произведенная Орским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области 3 сентября 2004 года за номером №, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности квартиру, расположенную по проезду Энтузиастов, <адрес>, кадастровый № за Некоммерческим Партнерством по решению социальных проблем «Межрегиональная корпорация недвижимости», произведенную в ЕГРП 3 сентября 2004 года за номером №.

Освободить объект недвижимости - квартиру, расположенную по проезду Энтузиастов, <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области 6 апреля 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1986/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска