Приговор № 1-15/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РТ ФИО8,

ФИО2ФИО15,

законного представителя ФИО2 ФИО9,

защитника ФИО10, с удостоверением № и ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего шестерых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу Республики Тыва, <адрес> судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с испытательным сроком на 4года, измененным апелляционным определением с переквалификацией на <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> года с испытательным сроком на <данные изъяты> лет, по постановлению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ,

установлено:

ФИО5<данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО6 Т.А., проезжая верхом на лошади местечко <данные изъяты> на территории сельского поселения <адрес> Овюрского кожууна Республики Тыва заметил двух бычков, находящихся без присмотра. После этого он выгнал их на дорогу, наблюдая за тем в какую сторону они пойдут, предположив, что бычки пришли из чабанских стоянок, в местечке <данные изъяты>» <адрес>. Однако бычки в сторону чабанских стоянок, в местечке <данные изъяты> не пошли, продолжая движение по дороге. ФИО17 подумав, что бычки потерялись, из корыстных побуждений, заведомо осознавая общественно опасных последствий своих ФИО3 в виде незаконного изъятия из чужого владения и причинения материального вреда собственнику бычков, решил тайно их похитить.

С целью немедленной реализации преступного умысла ФИО18 в этот же день, время и месте, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасных последствий своих ФИО3 в виде незаконного изъятия имущества из чужого владения и тем самым, причинения материального вреда собственнику, воспользовавшись тем, что они находятся без присмотра и за его ФИО3 никто не наблюдает, умышленно тайно похитил бычка местной породы серой масти в возрасте <данные изъяты> лет, живым весом около <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, бычка местной породы, рыжей масти в возрасте <данные изъяты> лет, живым весом около <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2ФИО19 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии ФИО4 полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО6 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ 07 августа приехал в <адрес>, чтобы купить чай и табак, купив все необходимое, в тот же день верхом на лошади обратно поехал к себе в чабанскую стоянку. По дороге в ДД.ММ.ГГГГ часа м<адрес> увидел двух бычков, один был рыжеватой масти, другой серовато-рыжей масти, никого не было, подумал, что бычки из близких чабанских стоянок, их выгнал на дорогу. В окрестностях <адрес> чабанских стоянок не было, решил похитить, погнал к тальникам, там отрезав от уздечки немного веревки, привязал. С собой был ножик, там же одного забил, потом поехал в стоянку в <адрес> за мешком, приехал в чабанскую стоянку, стемнело, шкуру решил содрать на следующий день. Наутро около <данные изъяты> часа, загнав своих коров в кошару и прихватив мешок, пришел на то место, и увидел, что второй бычок умер. Взяв мясо в мешок, приехал обратно в чабанскую стоянку. Мясо втолкал в бочок, опустил в реку, а мясо течением унесло, на берегу осталось мякоть, их отправил супруге в <адрес>. Спустя несколько дней, услышал, что односельчанин ФИО1 Сайдак потерял <данные изъяты> бычков, за содеянное, вину ФИО4 (л.д.53 т.1);

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны ФИО6 ФИО21 в качестве обвиняемого, ФИО4 вину в совершении кражи (л.д.22 т.2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО6 ФИО20 следует, что по его указанию, сотрудниками приехали в местечко <адрес><адрес>, показал где их поймал, привязал, как забил там одного бычка. В местечке <адрес> спрятал второго бычка, потом показал берег реки, который спрятал мясо.

В суде ФИО2 ФИО22 свои оглашенные показания, в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил полностью.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлении при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 дала показания, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у них пропали 2 бычка, один красновато-рыжий, другой серой масти в возрасте 2-3лет, сразу в полицию не сообщили, поскольку были на похоронах, через некоторое время сотрудник позвонил и сообщил, что нашли того, кто украл. ФИО6 ФИО23 взамен бычков вернул им 2 молодых телят, в связи с чем, к нему не имеет каких-либо претензий;

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 ФИО24 следует, что он указал, место <адрес><адрес>, и пояснил, что в этом месте увидел 2 бычков, где забил одного из них, потом в местечке <адрес><адрес> упрятал мясо бычка (л.д. 55 т.1);

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр местечка <адрес><адрес> Овюрского кожууна, имеются караганники, трава, на расстоянии <данные изъяты> км. горы, около <данные изъяты> км. находится <адрес> (л.д. 11 т.1);

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № следует, что среднерыночная стоимость 1 кг. живого веса крупно рогатого скота в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> рублей, бычка местной породы серой масти в возрасте 2 лет с живым весом около 120 кг. составила – <данные изъяты> рублей, бычка местной породы серой масти в возрасте 2 лет с живым весом около 120 кг. - <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО2 подтверждается, как показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в местечке <адрес> увидев двух бычков, рыжеватой, серовато-рыжей масти, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, выгнал их на дорогу, похитив, одного забил, наутро около 21 часа, пришел ко второму быку, который умер.

Данные его показания согласуются с показаниями потрепавшей ФИО1, которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ у них пропали 2 бычка, один красновато-рыжий, другой серой масти в возрасте 2-3лет, через некоторое время сотрудник сообщил, что нашли того, кто украл, ФИО6 ФИО25 взамен бычков вернул им 2 молодых телят.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО6 ФИО26 в ходе которого в местечке <адрес><адрес> Овюрского кожууна, он показал место, где увидел двух бычков, которого одного забил, и в сторону реки спрятал мясо похищенного им бычка.

Кроме того, эти же показания ФИО2 и потерпевшей, согласуются с заключением судебно-товароведческой экспертизы согласно которому бычок местной породы серой масти в возрасте 2 лет с живым весом около 120 кг. составила – <данные изъяты> рублей, бычок местной породы серой масти в возрасте 2 лет, с живым весом около 120 кг. <данные изъяты> рублей.

Судом принято во внимание, что показания ФИО2 данные во время предварительного следствия, получены с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

ФИО3ФИО28, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что заключением экспертизы установлено, что ФИО6 ФИО29 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по делу и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Вместе с тем, выявленное расстройство не столь выражено и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих ФИО3 и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО6 ФИО30 не нуждается (л.д.201 т.1);

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 ФИО31 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ФИО32 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО6 ФИО33 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Смягчающим обстоятельствам суд ФИО4 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, расследованию преступление с подробными своими показаниями, состояние здоровья, имеющего синдрома зависимости от каннабиноидов, наличие малолетних детей, ребенка-инвалида, пожилой матери, нетребовательное отношение и отсутствие претензий потерпевшего, заглаживания ущерба, положительные характеристики.

Судом установлено, что ФИО6 ФИО34 ранее был осужден к условной мере наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года <данные изъяты> месяцев с испытательным сроком на <данные изъяты>, измененным апелляционным определением с переквалификацией на <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> года с испытательным сроком на <данные изъяты> лет, по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяц;

Согласно характеризующим данным, ФИО6 ФИО35 испытательный срок продлевался на один месяц в целом на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц.

В соответствии со ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления по данному приговору судимость не погашена.

При этом отягчающих обстоятельств, судом не установлено, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, при признании рецидива не учитываются.

ФИО6 не снят с учета УИИ, и указанным Учреждением охарактеризован как уклоняющийся пройти курс лечения у нарколога, нарушения порядка и условий прохождения испытательного срока, а также совершения повторного преступления со стороны осужденного, в период прохождения условно испытательного срока свидетельствуют о его противоправной наклонности и неуважение к суду. Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. и <данные изъяты>.

Преступление по данному уголовному делу совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания ФИО6 ФИО36 его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.15,64,73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО6 ФИО37 совершил преступление средней тяжести связанное с хищением чужого имущества в период испытательного срока, осужден был за совершение преступления против здоровья населения общественной нравственности, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, а также его поведение до и после совершения преступления, которого уклоняется от возложенного судом обязанности в виде курса лечения, и не стремящегося его выполнения, его отрицательных характеризующих данных от УИИ, в связи с чем отменяет ФИО6 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 4года, измененным апелляционным определением с переквалификацией на <данные изъяты> УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

При определении исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО6 в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление по предыдущему приговору.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, детей, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности ФИО2, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказания в виде – лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО6 Т.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 ФИО39 лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 ФИО40 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 Т.А. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО6 ФИО41 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенному ФИО2 адвоката отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай