Решение № 2А-922/2024 2А-922/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-922/2024

Дело №2а-922/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000219-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Шустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО1 информации о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4 и постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. А также с целью устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права взыскателя, просит обязать должностное лицо Хотинского РОСП произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4, направить взыскателю электронно постановление о замене взыскателя.

Требования мотивированы тем, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № Хотинского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 18.07.2017 по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» взыскано страховое возмещение в сумме 19 851,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 руб. По делу был выдан исполнительный лист №.

10.04.2018 в Хостинском РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании указанного исполнительного листа.

Определением от 16.12.2022 по делу № была произведена замена взыскателя с ООО «СГ «АСКО» на ИП ФИО1

29.09.2023 ИП ФИО1 направил в Хостинское РОСП обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и приобщении реквизитов нового взыскателя. 16.11.2023 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2, что заявление приобщено к материалам исполнительного производства.

05.12.2023 ФИО1 направил в Хостинское РОСП обращение о направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, так как ранее постановление не поступило. 29.12.2023 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в котором указано, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимает меры к исполнению исполнительных документов. Приложений к ответу не имелось.

В настоящее время у взыскателя ИП ФИО1 отсутствует информация о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО4, доступ к материалам исполнительного производства, предоставляемый порталом Госуслуг в автоматизированном режиме отсутствует в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства, постановление о замене взыскателя отсутствует.

ИП ФИО1 не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившемся в непредоставлении заявителю информации о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4 и постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

До настоящего времени взыскателю не известно произведена ли замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4. Обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве было направлено в ОСП более 3-х месяцев назад, однако требование не выполнено, что влечет невозможность взыскателем получить взысканные судебным актом денежные средства должника. Предоставленные должностным лицом ответы на обращения в Хостинское РОСП не содержат запрошенной информации, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не представлено, доступ к материалам исполнительного производства в автоматизированном режиме, предоставляемый порталом Госуслуг сторонам исполнительного производства отсутствует.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в другом городе.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.07.2017 по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО «СГ «АСКО» в городе Саратове взыскано страховое возмещение в сумме 19 851,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 рублей.

10.04.2018 в Хостинском РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа - исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.12.2022 по делу № произведена замена взыскателя с ООО «СГ «АСКО» на ИП ФИО1.

29.09.2023 ИП ФИО1 направил в Хостинское РОСП обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

16.11.2023 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2, что заявление приобщено к материалам исполнительного производства.

05.12.2023 ФИО1 направил в Хостинское РОСП обращение о направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

29.12.2023 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в котором указано, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимает меры к исполнению исполнительных документов. При этом, постановление о замене взыскателя направлено не было.

В настоящее время у взыскателя ИП ФИО1 отсутствует информация о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО4, доступ к материалам исполнительного производства, предоставляемый порталом Госуслуг в автоматизированном режиме отсутствует в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО1 информации о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4 и постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обоснованы.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, лишает административного истца, как взыскателя права на получение взысканных судебным актом денежных средств, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО1 информации о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4 и постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО4 и направить взыскателю электронно постановление о замене взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 февраля 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу