Приговор № 1-381/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н 069889,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в НП «Константинов» электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержавшегося с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с болезнью, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить завладели мобильным телефоном «Samsung La Fleur» в корпусе красного цвета Imei: № стоимостью 3500 рублей, с сим- картой Теле 2 № не представляющей материальной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, после того, как Потерпевший №1 потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, действуя в продолжении своего противоправного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно удерживали Потерпевший №1 за руки, нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по лицу и голове последнего, от которых Потерпевший №1 испытав физическую боль, упал на землю и потерял сознание, после чего нанесли не менее трех ударов ногами по телу потерпевшего, таким образом, причинили потерпевшему Потерпевший №1 - кровоподтеки левой половины лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, но при этом причинили физическую боль, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, а всего открыто похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3550 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного сговора.

При этом лично ФИО1 под предлогом позвонить, взял мобильный телефон «Samsung La Fleur» в корпусе красного цвета Imei: № у потерпевшего Потерпевший №1, однако на требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть телефон отказал, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживал за руки Потерпевший №1, в то время, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанесло не менее пяти ударов по лицу и голове, от чего потерпевший Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанесло еще не менее трех ударов ногами по телу потерпевшего, ФИО1 удерживал при себе похищенный телефон, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным согласно преступного сговора.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, потерпевший не настаивал на назначении ему строгого наказания, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, ФИО1 оказывает материальную помощь своим нетрудоспособным родственникам. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Кроме того ФИО1 сделал явку с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung La Fleur» в корпусе красного цвета Imei: № с сим-картой Теле 2 №, с аккумулятором, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: