Решение № 2-284/2025 2-284/2025(2-5227/2024;)~М-4877/2024 2-5227/2024 М-4877/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025

74RS0031-01-2024-008821-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>7 к ФИО1 <ФИО>8 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленного требования указано, что 06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 330480/23/74059-ИП о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 294 765,40 руб. 03 февраля 2023 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на долю в праве собственности на квартиру. В наследственную массу также включен земельный участок и дом, расположенные по адресу: г.Магнитогорск СНТ Горняк участок № 772. На земельный участок и дом свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о наличии других наследников нет. 30 марта 2024 года на основании ходатайства ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении должнику ФИО3 требования о регистрации права собственности на земельный участок и дом в установленном законом порядке. У ФИО3 отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения задолженности, чтобы выполнить требование исполнительного документа. Ответчик ФИО3 принял наследство в виде земельного участка и дома. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: г.Магнитогорск СНТ Горняк участок № 772, кадастровый номер <данные изъяты>, обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, обратить взыскание на земельный участок и дом, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины 10 300 руб., почтовые расходы в размере 528 руб., оплату оценки рыночной стоимости предметов спора в размере 2000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что не настаивает на исковом требовании о возложении обязанности на Росреестр о регистрации права собственности. Ответчик по решению суда должен возвратить ему денежные средства в размере 294 000 руб. и 20 000 руб. – индексацию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102). Представлен письменный отзыв, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности за ответчиком в целях последующего обращения взыскания на это имущество. Требование об обязании Управления Росреестра необоснованно в силу того, что требование о понуждении регистрации права собственности на объект возможно в случае, если орган уклоняется от ее проведения (л.д. 58-59).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 24 марта 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 294 675 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., государственной пошлины в размере 5972,65 руб. (л.д. 61-65). Решение вступило в законную силу 03 августа 2023 года. Судом установлено, что 06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 330480/23/74059-ИП о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженности в размере 294 765,40 руб. (л.д. 11-13). Исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Остаток долга по исполнительному производства составляет 294 765 руб. (л.д. 75). 31 октября 2023 года в рамках указанного исполнительного производства удовлетворено ходатайство взыскателя, судебному приставу-исполнителю поручено направить запрос нотариусу (л.д. 14). Нотариус ФИО4 предоставила ответ судебному приставу-исполнителю, из которого следует, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5 Наследственная масса состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, гаража, земельного участка и дома по адресу: г.Магнитогорск СНТ Горняк участок № 772, прав на денежные средства. 01 февраля 2023 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и на ? доли в праве собственности на квартиру. Сведений о наличии других наследников в наследственном деле нет (л.д. 15). Из ответа на запрос следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались на земельный участок и дом. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО5, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 34-37). Здание (дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности на имя ФИО5, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 98-101). 30 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство ФИО2 о направлении требования в адрес ответчика о регистрации права собственности на имущество (л.д. 16). Рыночная стоимость земельного участка составляет 76 000 руб., стоимость садового дома 66 000 руб., что следует из отчета об оценке № 1301 (л.д. 124-124). Отчет об оценке принят судом в качестве допустимого доказательства, которое подтверждает стоимость объектов недвижимого имущества. Иной отчет стороной ответчика не представлен, представленный отчет никем не оспорен. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответчиком право собственности на земельный участок и дом не зарегистрировано в установленном законом порядке на его имя.

Суд приходит к выводу, что собственником спорного имущества является ответчик, поскольку последний принял наследство в установленном законом порядке.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом –исполнителем не установлено какое-либо движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, на которое возможно бы было обратить взыскание в пользу истца.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после своей матери, решение суда ответчиком ФИО3 в пользу истца не исполнено, у ответчика отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, следует обратить взыскание на спорные объекты, путем продажи имущества в публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную стоимость следует определить в размере 113 600 руб. – 80 % от 142 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за проведение оценки объектов в размере 2000 руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования, поскольку отчет принят судом в качестве доказательства, несение расходов подтверждено документально (л.д. 21), понесенные расходы связаны с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 260 руб. (л.д. 8-10,128), им понесены почтовые расходы – 528 руб. (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов 11 788 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <ФИО>10 к ФИО1 <ФИО>9 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Зарегистрировать право собственности ФИО1 <ФИО>11 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Магнитогорск СНТ Горняк участок № 772.

Обратить взыскание на земельный участок и садовый дом по адресу: г.Магнитогорск СНТ Горняк участок 772 путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 113 600 руб.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>12 в пользу ФИО2 <ФИО>13 в возмещение судебных расходов 11 788 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.