Решение № 12-84/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-84/2018

дело №12-84/18


Решение

12 сентября 2018 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Хабибуллина Г.А. действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Хабибуллин Г.А. действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно, так как он ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО2 он не наносил. При рассмотрении дела мировым судьей не устранены противоречия в показаниях опрошенных лиц, необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником полиции, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, проигнорированы ходатайства ФИО4 допросе свидетелей. В этой связи просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 и его защитник Хабибуллин Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Бавлинскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь около дома культуры по <адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО2 удары кулаком по лицу, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадины носогубного треугольника справа, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.

Из телефонного сообщения поступившему в дежурную часть ОМВД России по Бавлинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут от фельдшера скорой помощи Бавлинской ЦРБ следует, что за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом ушиб, гематома левой лобной области, ушиб мягких тканей носа, со слов побои нанесли в с. Татарская Тумбарла.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил привлечь к административной ответственности ФИО1, который находясь в <адрес> культуры нанес ему удары кулаком по лицу, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> Татарстан ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился напротив дома культуры с. <адрес> где ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО7

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут около <адрес> у него произошел конфликт с ФИО2, в результате чего он нанес ему удар кулаком по лицу. Вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Перед получением объяснений ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на момент осмотра имелись повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадины носогубного треугольника справа, которые не причинили вреда здоровью. На теле ФИО2 имелось не менее 2-х точек приложения травмирующей силы.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь около <адрес>, умышлено, в ходе ссоры, нанес ФИО2 удары кулаком по лицу, причинив ему тем самым физическую боль. В этой связи мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Все доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения, в том числе показания потерпевшего и свидетелей оценены мировым судьей надлежащим образом, им дана всесторонняя и объективная оценка.

Событие правонарушения, время и место его совершения, мировым судьей установлены правильно, каких либо сомнений или противоречий в этой части материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ побои ФИО2 были нанесены ФИО1, судья признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются исследованными материалами дела, в том числе первоначальными показаниями ФИО1, свидетеля Г.Р.Р. и последовательными показаниями потерпевшего, которые он подтвердил в судебном заседании.

Каких либо неразрешенных ходатайств, заявленных ФИО1 при рассмотрении дела, в материалах не имеется.

Ходатайство об отложении судебного заседания судья признает не подлежащим удовлетворению, так как все свидетели, показания которых имеют значение для дела, опрошены, оснований для их повторного опроса отсутствуют.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке при наличии достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе принял во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом которых назначил наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Хабибуллина Г.А. действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь

судебного заседания: Е.В.Стуликова