Решение № 12-84/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело 12-84/2018


РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащуюся 5 класса Заинский СОШ №, в отношении которой занимается воспитанием ненадлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес> в Заинский СОШ №, схватила за волосы одноклассника В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и таскала его, причинив телесное повреждение в виде царапин на височной области слева. ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ФИО1 не нарушила ни одну из обязанностей, указанных в ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что ее дочь П.А.А. была вынуждена защищаться от напавшего на нее одноклассника В.К., который первым применил к ней физическое насилие, укусил ее за руку, причинив укушенную рану. ФИО1 считает, что данный факт не может свидетельствовать о том, что она ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию дочери, поскольку А. хорошо учится, занимается дополнительным образованием в детской музыкальной школе, студии вокала, имеет положительные характеристики, участвует в общественной жизни класса, школы, мероприятиях школьного, городского и республиканского уровня. Сама ФИО1 в ЗСОШ № четыре года была председателем родительского комитета, имеет благодарности от администрации школы, дома культуры, где занимается ее дочь. С 1 по 4 класс классным руководителем А. была Д.О.В., а в 5 классе классным руководителем стала Х.Г.Г. С ДД.ММ.ГГГГ А. перевелась на обучение в Заинскую среднюю школу №. Обжалуемое постановление ФИО1 было вручено только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в КДН. Просит постановление отменить.

Представитель административного коллегиального органа – ответственный секретарь Комиссии Г.А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что в Комиссию из ОМВД России по Заинскому району поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было рассмотрено на выездном заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия руководствовалась только теми материалами, которые находились в деле. При рассмотрении дела ФИО1 приложила характеристики своей дочери А., выданной дирекцией детской музыкальной школы и руководителем вокальной студии. На П.А.А. ранее поступала коллективная жалоба родителей одноклассников А., известно о иных случаях возникновения конфликтных ситуаций в классе с участием А.. Ранее в Комиссию на родителей П.А.А. дел об административных правонарушениях не поступало. На Комиссии были заслушаны педагоги школы. Комиссия при назначении административного наказания ограничилась предупреждением. Полагает, что ФИО1 ненадлежащим образом воспитывает дочь, которой следует быть более сдержанной в отношении своих одноклассников. В.К. на том же заседании Комиссии тоже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за тот же конфликт с П.А.А., произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в отношении ФИО1 было объявлено сразу после рассмотрения дела, а само постановление было подготовлено в течение трех дней после вынесения. Однако, из-за отсутствия средств, копия постановления Комисией в адрес ФИО1 не направлялась и ей не вручалась, так как ФИО1 через три дня не пришла за постановлением. Копия постановления была вручена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, когда та лично пришла в Комиссию за копией постановления. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель П.А.Г. (отец несовершеннолетней П.А.А.) в судебном заседании охарактеризовал П.А.А. с положительной стороны, пояснив, что ее мать ФИО1 в круглосуточном режиме занимается воспитанием своей дочери А., у которой не хватает свободного времени в связи с тем, что она постоянно занимается учебой и дополнительным образованием. Со слов дочери знает, что одноклассник напал на нее в школе, применил удушающий прием, А. стало больно, поэтому она схватила его за волосы, а мальчик укусил ее за руку.

Свидетель Н.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является председателем родительского комитета Заинской средней школы №. Знает ФИО1 около 20 лет, которая надлежащим образом занимается воспитанием своей дочери А., которая учится на отлично, занимается дополнительным образованием.

Свидетель Х.Э.Ф. в судебном заседании пояснила, что является членом родительского комитета Заинской средней школы № с 1 класса. В ноябре 2017 году в школу перевелась П.А.А., которая учится на отлично, принимает активное участие в мероприятиях школы. ФИО1 занимается воспитанием дочери, принимает активное участие в мероприятиях класса и школы, посещает родительские собрания. А. добрая, не агрессивная, спокойная девочка, хорошо общается с одноклассниками.

Свидетель В.А.Р. в судебном заседании пояснила, что является матерью В.К., у которого ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с П.А.А.. К. рассказал, что А. схватила его за волосы, а он укусил ее за руку. В.А.Р. за этот эпизод, также как и ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст.63 Семейного кодекса РФ понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов несовершеннолетняя дочь ФИО1 П.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в помещении школы, схватила за волосы своего одноклассника В.К., причинив ему телесное повреждение в виде царапины на височной области слева. Данное событие, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию дочери.

Между тем, такой вывод бездоказателен, не основан на материалах дела.

При рассмотрении дела, административный орган, как следует из протокола заседания Комиссии, для установления обстоятельств происшествия, исследовал объяснение В.К. (дело об административном правонарушении №, л.д.6). Объяснения иных очевидцев конфликта при рассмотрении дела не заслушивались, противоречия между объяснениями несовершеннолетних В.К.. и П.А.А. не устранены, классный руководитель несовершеннолетних не опрошен, что прямо следует из протокола заседании Комиссии (дело 12-84/2018, л.д.48-50). Как следует из протокола заседания Комиссии, последней не исследованы приобщенные к делу характеристики П.А.А. из детской музыкальной школы и вокальной студии, в которых кроме обстоятельств, характеризующих личность П.А.А., имеются сведения и о ее родителях о том, что контроль с их стороны носит постоянный, системный характер, родители уделяют А. много внимания, в коллективе А. доброжелательна, конфликтных ситуаций с ее участием никогда не было. Имеющаяся в деле копия характеристики ученицы 5 «б» класса ЗСОШ № П.А.А. не может быть признана допустимым доказательством, поскольку текст копии характеристики обрывается и не окончен, отсутствуют сведения о лице, выдавшем эту характеристику, а также его подпись.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Комиссии о том, что конфликты с участием ФИО1 происходили неоднократно, поскольку протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменен единственный эпизод, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 ненадлежащим образом занимается воспитанием дочери, а выход за пределы предъявленного обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении, недопустим.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании были допрошены свидетели, осмотрены многочисленные грамоты, благодарственные письма как самой ФИО1, так и ее дочери. Характеризующий материал обеих носит исключительно положительный характер, сама ФИО1 неоднократно получала письменные благодарности от администрации МБДОУ «Светлячок», МБОУ «Заинская СОШ №», МБУ ДК «Энергетик», Президента Фонда поддержки и развития творчества «Планета талантов» за воспитание А., за большой личный вклад в музыкально-эстетическое воспитание подрастающего поколения.

По твердому убеждению суда, эпизод, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними П.А.А. и В.К. К., при неполно выясненных обстоятельствах, последовательности действий каждого из участников конфликта, степени их участия в нем, при не установлении достоверных причин совершения этих действий с четким их распределением между участниками конфликта, связанных с защитой либо нападением, не может свидетельствовать о том, что законный представитель несовершеннолетней П.А.А. - ФИО1 ненадлежащим образом занимается воспитанием своей дочери. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а фабула административного правонарушения, кроме эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, иных событий и фактов, свидетельствующих о ненадлежащем воспитании дочери со стороны ФИО1, не содержит.

Приобщенная к делу при рассмотрении жалобы ФИО1 коллективная жалоба родителей одноклассников П.А.А. из МБОУ «Заинская СОШ №» не может служить безусловным основанием для выводов о виновности ФИО1 в ненадлежащем воспитании дочери, поскольку причины возникновения ситуации, указанной в этой коллективной жалобе, требует тщательной проверки, комплексного подхода по исследованию межличностных отношений, сложившихся между детьми класса, изучения морально-психологического климата в классе, оценку роли и степени участия в воспитании каждого из учеников класса, как со стороны родителей, так и со стороны педагогов школы, с учетом индивидуальных особенностей каждого ученика.

Вместе с тем, лица, подписавшие данную коллективную жалобу, не опрошены, установлена ли вина ФИО1 в возникшей ситуации в классе, Комиссией не выяснялось, письменные результаты проверки данной коллективной жалобы (в случае проведения этой проверки) от администрации школы Комиссией не истребовались, должностные лица, проводившие проверку данной коллективной жалобы, Комиссией не опрашивались. Не выяснены результаты проверки заявления и самой ФИО1 в адрес директора МБОУ «ЗСОШ №» о сложившейся ситуации в классе, проступившее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними П.А.А.и В.К. А. (дело 12-84/2018, л.д.31-32). Объективных доказательств того, что данная коллективная жалобы связана с ненадлежащим воспитанием П.А.А. со стороны ее законного представителя ФИО1, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при условии ненадлежащего поведения П.А.А., системные нарушения со стороны учащегося предполагают системные и своевременные меры реагирования, выраженные в конкретных действиях, закрепленных соответствующей документацией, однако, административным органом в судебном заседании не представлено ни одного документа, подтверждающего, что в отношении П.А.А. либо ее родителей со стороны администрации школы и педагогического состава учебного заведения ранее принимались меры профилактического характера или дисциплинарного воздействия.

При таких обстоятельствах, довод представителя административного органа о системном характере отрицательного поведения со стороны несовершеннолетней П.А.А. является голословным, так как не подкреплен допустимыми и достоверными доказательствами.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным коллегиальным органом, вынесшим оспариваемое постановление, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин