Приговор № 1-83/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

№1-83/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В десятых числах ноября 2019 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у корпуса № 11 здания № 7 по ул. Промышленная г. Озерска Челябинской области, увидел металлические гаражные ворота, которые решил похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, 17 ноября 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил металлические гаражные ворота, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб размере 40 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не судим; холост; детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – ведет обособленный образ жизни, в конфликтных ситуациях не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 74), у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 72), жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний при проверке показаний на месте и в ходе объяснений на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему за преступление наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

По делу прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу указанного потерпевшего имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 000 рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба указанному потерпевшему в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>