Решение № 2-1280/2019 2-1280/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1280/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.М.Э. к М.Э.Г., Г.Р.П. о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.М.В. в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что **/**/**** в .... произошло столкновение 2-х автомобиля ХОВО zz3257n3647b, регистрационный знак № (собственник Г.Р.П.) под управлением М.Э.Г. и транспортного средства Peugeot 3008, регистрационный знак № под управлением Б.Т.Н. (собственником авто является истец). Согласно сведениям о ДТП водитель автомобиля ХОВО нарушил п.8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен материальный ущерб истцу.

На момент ДТП страховой полис ОСАГО у водителя автомобиля ХОВО zz3257n3647b регистрационный знак № отсутствовал.

В соответствии с выводами независимой оценки стоимости ущерба, проведенной ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008, регистрационный знак <***> по состоянию на **/**/**** составляет 84 470,78 рублей.

Для определения стоимости ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 4 000 рублей.

Просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца причиненный вред в размере 84 470,78 рублей, расходы по оплату услуг экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,12 рублей.

В судебное заседание истец П.М.Э. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Н.В.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики М.Э.Г., Г.Р.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Федеральным законом от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. «2» п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО», в порядке в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: ...., произошло столкновение автомобилей: ХОВО zz3257n3647b, регистрационный знак №, под управлением М.Э.Г. и транспортного средства Peugeot 3008, регистрационный знак №, под управлением Б.Т.Н.

Собственником автомобиля ХОВО zz3257n3647b, регистрационный знак № является Г.Р.П., собственником автомобиля Peugeot 3008, регистрационный знак №, является П.М.Э.

Согласно Сведениям о ДТП водитель автомобиля ХОВО zz3257n3647b, регистрационный знак №, нарушил п.8.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ...., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении М.Э.Г. и ответчиками не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП страховой полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, в связи с чем в страховую компанию истец не обращался.

Согласно заключению эксперта №ИВЛ от **/**/****, составленному ООО «БАЙКАЛ-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате спорного ДТП, без учета износа составила 84 470,78 рублей, а с учетом износа – 63 585,40 рублей.

Размер оплаты услуг независимого оценщика составил 4000 рублей, что подтверждается договором от **/**/****.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТН М.Э.Г. по договору ОСАГО не была застрахована, доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность собственника автомобиля ХОВО zz3257n3647b регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял М.Э.Г., была застрахована в какой- либо из страховых компаний по договору ОСАГО, не представлено, истец лишен возможности получить страховое возмещение и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

Следовательно, требования истца о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, расходов на оплату независимой экспертизы с собственника источника повышенной опасности, не застраховавшего ответственность и лица, причинившего вред, подлежат удовлетворению.

Также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.Э. к М.Э.Г., Г.Р.П. о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Э.Г., Г.Р.П. в пользу П.М.Э. причиненный вред в размере 84 470,78 рублей, расходы по оплату услуг экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2734,12 рублей, всего 91204,90 рублей (Девяносто одна тысяча двести четыре рубля 90 коп.).

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина