Приговор № 1-65/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Радужный Чебаненко В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Артамонова В.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, осознавая противоправность своих действий, посредством сети интернет и персонального компьютера с установленным на нем браузером «Start Tor Browser» договорился с неустановленным органом предварительного расследования лицом, зарегистрированным на сайте «Abra24.com», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и пендетрон – производное эфедрона (меткатинона).

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 29 апреля 2019 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер, посредством электронной платежной системы «Qiwi Wallet» со своего счета, прикрепленного к его абонентскому номеру телефона №, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1 700 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После этого, получив информацию о местонахождении «закладки», ФИО1 в этот же день проследовал в лесной массив между автодорогой по ул. Новая г. Радужный и БУ «Радужнинская городская больница», расположенным в строении 30 по ул. Новая г. Радужный, (географические координаты 62013/89// с.ш. 77048/41// в.д.), где в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел, подобрав в снегу на глубине 10-100 см около дерева «закладку» с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и пендетрон – производное эфедрона (меткатинона), массой 0, 338 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудниками ОМВД России по г. Радужному.

29 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан возле подъезда №4 дома 16/2 в 10-м микрорайоне г. Радужный сотрудниками ОМВД России по г. Радужному и доставлен в служебный кабинет №9, где в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведенного личного досмотра, из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и пендетрон – производное эфедрона (меткатинона), массой 0, 338 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Артамонов В.С. поддержал заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Чебаненко В.В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 197), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191), к административной ответственности не привлекался (л.д. 196).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд также принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Артамонов В.С. и суммы, затраченные на его вознаграждение, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - отрезок бумаги, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, хранящиеся в ОМВД России по г. Радужному – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», системный блок, хранящиеся в ОМВД России по г. Радужному – возвратить владельцу ФИО1;

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить ОМВД России по г. Радужному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко

Копия верна.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-65/19 (УИД 86RS0013-01-2019-000596-79) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приговор в законную силу не вступил - 20 июня 2019 года.

Судья Г.Л. Гриценко

Секретарь судебного заседания Е.Ф. Куковская