Приговор № 1-258/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-258/2019

УИД 28RS0008-01-2019-002017-53

дело № 1-258/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 23 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдаревой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 21 мая 2019 года по производству № 2-1862/2018 на Безденежного А.И возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка БАА, родившейся <Дата обезличена>, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 14 мая 2018 года и по день совершеннолетия ребенка (по <Дата обезличена>).

9 июня 2018 года на основании указанного судебного приказа отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1

Проживающий по адресу: <адрес>, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 выплаты на содержание несовершеннолетней БАА не производил, мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное наказание ФИО2 не отбыто.

Подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, должник ФИО2, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетней БАА, следуя единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты ежемесячно на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, произвел незначительные выплаты в счет уплаты задолженности в сумме 11000 рублей, несоизмеримые с общей суммой задолженности, в принудительном порядке со счета должника было списано 15 апреля 2019 года 500 рублей, 4 июля 2019 года 1000 рублей, в период с 17 апреля 2019 года по 6 июля 2019 года осуществил постановку на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения Зейского района», где получал пособие по безработице, о чем не сообщил судебному приставу-исполнителю, таким образом ФИО1 умышленно допустил задолженность по алиментным обязательствам в отношении БАА в период с 19 февраля 2019 года по 15 ноября 2019 года, в календарном исчислении период задолженности составил 8 месяцев 27 дней, в суммарном выражении задолженность составила 77487 рублей 92 копейки.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 134-136).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей БНС (л.д.110) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ 6 февраля 2019 года, постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года, наказание в виде обязательных работ не исполнено, в связи с чем установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с ЧНН и малолетней дочерью БВА, <Дата обезличена> года рождения, отношения в семье хорошие, имеет случайные заработки, по характеру спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений по образу жизни и поведению от соседей и родственников не поступало (л.д.95).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он на момент рассмотрения дела официально трудоустроился, по месту его работы направлен исполнительный лист, он принимает меры к погашению задолженности по алиментам. Показания подсудимого материалами дела не опровергнуты.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства вопреки доводам стороны защиты отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания как лишение свободы может быть назначен лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением конкретных составов преступлений, или если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1 (является лицом, обязанным уплачивать алименты, на его иждивении находится малолетний ребенок, с которым он проживает, он и его сожительница трудоустроены), его возраст.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, а также возложения обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, о месте работы и об изменении места работы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская