Приговор № 1-33/2024 1-516/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-516/2023 (12301330096000046) (43RS0002-01-2023-005958-71)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретарях Ухаловой Е.Н., Муржиной А.С., Столбовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В., помощников прокурора Октябрьского района гор. Кирова ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитников – адвоката Плюснина Н.М., представившего удостоверение № 996 и ордер № 036531, адвоката Дёмина Ю.Н., представившего удостоверение № 831 и ордер № 037660,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО10, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что все наркотики запрещены в обороте на территории Российской Федерации и могут находиться в гаражном ряду вблизи ул. Семаковской гор. Кирова, решил в вечернее время 20.04.2023 незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО10 в вечернее время 20.04.2023 прибыл с целью приобретения наркотика в гаражный ряд, расположенный на ул. Семаковской, г. Кирова. Далее ФИО10, находясь с указанной целью в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 20.04.2023 на участке местности у левого угла правого торца гаража № гаражного ряда по адресу: <...>, обнаружил в траве два свёртка с содержимым, осознавая, что в указанных свёртках находятся наркотические средства, взял в руки, т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта путём присвоения найденного находившиеся в указанных упаковках вещества, содержащие в своём составе согласно заключению эксперта № 1048 от 26.04.2023 наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона)-4-хлорметкатинон, в количестве 1,80 г, что является значительным размером, и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,79 г, что является значительным размером.

После этого ФИО10, находясь на месте приобретения наркотика, вскрыл один из свёртков, а затем вышеуказанные приобретённые наркотические средства в указанных количестве, липкой ленте и полимерном пакете положил в правый карман своих брюк, где в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотиков, стал осуществлять их незаконное хранение без цели сбыта.

Затем ФИО10 проследовал от места приобретения наркотических средств к дому № по ул. Монтажников г. Кирова, где в 18 часов 40 минут 20.04.2023 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, затем доставлен в здание УКОИ УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, где в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 20.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО10 и досмотра вещей, находившихся при нём, из правого кармана брюк у ФИО10 были обнаружены и изъяты принадлежащие ему и находившиеся в полимерном пакете и липкой ленте вещества, содержащие в своём составе согласно заключению эксперта № 1048 от 26.04.2023 наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона)-4-хлорметкатинон, в количестве 1,80 г, что является значительным размером, и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,79 г, что является значительным размером, которые ФИО10 незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, ФИО10 совершил незаконное хранение указанных наркотических средств без цели сбыта в период с момента его незаконного приобретения с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут 20.04.2023, то есть до момента задержания сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, эфедрон (меткатинон) и все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрон, его производные, превышающий 0,2 г и не превышающий 1 г, в том числе в составе смеси, является значительным; размер наркотического средства эфедрон (меткатинон), его производных, превышающих 0,2 г и не превышающий 2,5 г, в том числе в составе смеси, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 20.04.2024 после 14.00-15.00 часов он вместе со ФИО3 на автомобиле «Фольксваген поло» выехал из сауны. В районе гаражей на <адрес> он (ФИО10) пошёл в туалет и нашёл один прозрачный полимерный пакет с наркотиком забрал себе, чтобы употребить позже. Пакет с наркотиком он положил в нишу над магнитолой, там уже лежал чёрный свёрток с наркотиком, который принадлежал ФИО3 Затем они около 16.00-18.00 часов забрали ФИО1 и приехали к дому № по <адрес> к магазину «Глобус». Когда он вышел из автомобиля, то был задержан сотрудниками УКОН, Свидетель №1 сразу зафиксировал его руки, Свидетель №2 поверхностно осмотрел его одежду. У ФИО1 была трубка, но его отпустили, ФИО3 вообще не досматривали. При этом он видел, как сотрудник УКОН Свидетель №2 взял в автомобиле пакет с наркотиком, который он (ФИО10) нашёл, спросил, чей пакет, он сообщил, что пакет принадлежит ему, далее Свидетель №2 положил пакет в его (ФИО10) карман брюк. При этом он не видел, что Свидетель №2 взял второй свёрток. По дороге Свидетель №2 оказывал на него психологическое воздействие и ударил ладошкой в лоб. Когда его привезли в здание УКОН, из кармана брюк у него изъяли пакет и свёрток в чёрной изоленте. Он говорил, что пакет его, а свёрток – нет. Он не оспаривает, что приобрёл один пакет с наркотиком. Действия Свидетель №2 он связывает с тем, что у них сложились неприязненные отношения, поскольку он (ФИО10) должен ему денег.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он знает о запрете на свободный оборот наркотиков. 20.04.2023 в вечернее время дома по адресу: <адрес> решил приобрести наркотик, поискав в чужих тайниках-закладках, расположенных в гаражном ряду по <адрес>, о которых знал от знакомых. В связи с этим, он приехал в данные гаражи, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в траве у левого угла правого торца гаража увидел свёрток из липкой ленты чёрного цвета, взял его себе. Затем на расстоянии 30-50 см увидел второй свёрток из липкой ленты чёрного цвета. Он почувствовал, что в свёртках находится порошкообразное вещество, понял, что там находятся наркотические средства. Далее он один свёрток с наркотиком вскрыл, чёрную изоленту выброси, полимерный пакет из свёртка и второй свёрток из липкой ленты положил в правый карман брюк, наркотики хотел дома в последующем употребить. Затем он на автомобиле проследовал к дому № по <адрес>, куда прибыл примерно в 18 часов 35 минут, а в 18 часов 40 минут был задержан сотрудниками УКОН и доставлен в здание УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты полимерный пакет и свёрток из изоленты чёрного цвета с наркотиками (л.д. 91-94).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО10 показал участок местности в траве у левого угла правого торца гаража № гаражного ряда по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашёл два свёртка с наркотиками (л.д. 95-102).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, в том, что он приобрёл только один пакет с наркотиком.

Помимо показаний ФИО10 его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Кировской области. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 18.00 часов 20.04.2023 у дома № 38 по ул. Монтажников г. Кирова рядом с дверью автомобиля «Фольксваген поло» был задержан ФИО10 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В автомобиль он не заглядывал, не знает, был ли там кто-либо ещё. Он ФИО10 тут же зафиксировал руки, сел в служебный автомобиль рядом с ним. ФИО10 сразу был доставлен в здание УКОН, где был произведён его личный досмотр в присутствии понятых. Он видел, что в ходе личного досмотра из кармана брюк у ФИО10 были изъяты два свёртка.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным УКОН. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 18.00 часов 20.04.2023 у <адрес> рядом с автомобилем «Фольксваген поло» был задержан ФИО10 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Возможно, в автомобиле ещё кто-то находился, он не видел, у них информация была только по ФИО10 о его причастности к незаконному обороту наркотиков, он и был задержан. Далее ФИО10 был доставлен в здание УКОН УМВД, где он (Свидетель №2) произвёл в присутствии понятых его личный досмотр, при этом в кармане штанов ФИО10 были обнаружены и изъяты пакет и свёрток с наркотиками.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 20.04.2023 он и ФИО5 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО10 в здании УКОН, при этом сотрудник полиции изъял у ФИО10 из кармана брюк полимерный пакет с содержимым и свёрток из изоленты чёрного цвета, из кармана куртки – сотовый телефон. Протокол личного досмотра он подписал, а также подписал бирки на упаковке, все сведения в протоколе зафиксированы верно. Каких-либо замечаний и заявлений после личного досмотра ФИО10 не делал, давления на него никто не оказывал.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что 20.04.2023 он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО10 в здании УКОН. При этом сотрудник полиции спросил, что у него имеется, тот ответил, что имеются наркотики. После этого сотрудник полиции изъял у него из кармана брюк полимерный пакет с содержимым и свёрток из изоленты чёрного цвета, из кармана куртки – сотовый телефон. Протокол личного досмотра он подписал, также подписал бирки на упаковке, все сведения в протоколе зафиксированы верно. Каких-либо замечаний и заявлений после личного досмотра ФИО10 не делал, давления на него никто не оказывал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она, как старший дознаватель ОД УМВД России по г. Кирову, 09.06.2023 с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут она производила осмотр предметов по уголовному делу в отношении ФИО10, по результатам которого составила протокол осмотра предметов и фото-таблицу, из-за невнимательности она подписала только фото-таблицу.

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением заместителя начальника УМВД России по Кировской области ФИО2 от 29.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 следователю (л.д. 12-13);

- актом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что 20.04.2023 в 18 часов 40 минут у дома № 38 по ул. Монтажников г. Кирова сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО10 (л.д. 14);

- протоколом доставления, из которого следует, что 20.04.2023 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут белов А.В. был доставлен от <адрес> в здание УКОН по адресу: <...> (л.д. 24-25);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что от 20.04.2023 в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут в здании УКОН у ФИО10 в присутствии понятых были изъяты из правого кармана брюк – полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом и свёрток из липкой ленты чёрного цвета с содержимым (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № 1048 от 26.04.2023, из которого следует, что вещество количеством 1,80 г в свёртке ил липкой ленты чёрного цвета содержит в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона)-4- хлорметкатинон, вещество количеством 0,79 г в прозрачном полимерном пакете содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в опечатанном бумажном конверте, поступившем из ЭКЦ, с надписью «изъято 20.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО10» находятся: полимерный пакет № 1 с первоначальной бумажной биркой, прозрачный полимерный пакет с надписью «новая упаковка» с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет № 2 с первоначальной бумажной биркой, прозрачный полимерный пакет с надписью «новая упаковка» с порошкообразным веществом белого цвета; в опечатанном бумажном конверте, поступившем из ЭКЦ, с надписью «изъято 20.04.2023 в ходе личного досмотра ФИО10» находятся: два бумажных листа, два полимерных пакета и фрагмент липкой ленты чёрного цвета (л.д. 58-59).

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 20.04.2023 он сел в автомобиль «Фольксваген поло», который стоял у магазина «Глобус» по адресу: <...>, на заднее сиденье, за рулём находился ФИО10, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО11. Он (ФИО1) увидел в автомобиле между сиденьями ближе к панели, где находится магнитола, в нише прозрачный пакетик с белым порошком. В течение 2-3 минут подъехали сотрудники полиции, вывели всех, сотрудник УКОН Свидетель №2 стал досматривать его по карманам, ничего не нашёл и отпустил. Ему известно, что у Свидетель №2 к ФИО10 неприязнь, т.к. ФИО10 должен ему деньги.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 20.04.2023 встретился с ФИО10, который находился в автомобиле. Он (ФИО3) в автомобиле на переднем пассажирском сиденье уснул. Когда он проснулся, то увидел, что автомобиль стоит у магазина «Глобус», за рулём находится сотрудник полиции, который забрал у щитка приборов возле руля пакет и свёрток из изоленты чёрного цвета, что там было, он не знает. До того, как уснуть, он пакетов не видел. Он также увидел, что сотрудники УКОН досматривали ФИО10 и ФИО1 Затем ФИО10 увезли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ей известно, что брат ФИО10 задержан за пакет с белым веществом, подробности не известны. Она проживает одна по адресу: <адрес> и согласна предоставить для проживания ФИО10 свою квартиру, т.к. у него нет регистрации. Брат имеет инвалидность по здоровью.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО10, данные в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что часть фактических обстоятельств дела, изложенных обвинением, он не оспаривает. Так в судебном заседании ФИО10 подтвердил, что 20.04.2023 в районе гаражей на <адрес> он нашёл пакет с наркотическим средством для личного употребления, не оспаривая незаконность его приобретения, подтвердил, что был задержан у <адрес>, в последующем в здании УКОН наркотик из кармана брюк у него был изъят. В этой части показания ФИО10 согласуются с иной совокупностью доказательств, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Вместе с тем, суд, оценивая показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что именно данные показания являются наиболее полными и достоверными, поскольку ФИО10 подробно указывал, как 20.04.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут на участке местности у левого угла правого торца гаража № гаражного ряда по адресу: <адрес> путём присвоения найденного приобрёл два свёртка с наркотическими средствами и хранил при себе для личного потребления до задержания сотрудниками УКОН в 18 часов 40 минут. При проверке показаний на месте ФИО10 добровольно показал место, где незаконно приобрёл наркотические средства.

Вопреки доводам подсудимого ФИО10 и его защитника оснований для исключения из числа доказательств показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, нет. Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника. В ходе судебного заседания сведения о применении к ФИО10 незаконных методов допроса не получены. Сотрудниками Следственного комитета проведена проверка сообщения ФИО10 о том, что к нему применялось физическое и психическое воздействие со стороны сотрудников УКОН, дознавателя, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УКОН Свидетель №2, Свидетель №1, дознавателя ФИО6 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Показания ФИО10, данные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, они согласуются с иными доказательствами, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными и переданными органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона. Из данных доказательств видно, что 20.04.2023 в 18 часов 40 минут после получения оперативной информации у <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО10 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сразу же был доставлен в здание УКОН, где в присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства.

Вопреки доводам подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, какие-либо сведения о наличии долговых обязательств, неприязненных отношений у сотрудника УКОН с ФИО10 материалы дела не содержат, и суду не представлено.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с протоколами доставления и личного досмотра ФИО10, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО12, заключением эксперта, протоколом осмотра наркотических средств. Из совокупности данных доказательств видно, что 20.04.2023 ФИО10 незаконно приобрёл наркотические средства и хранил при себе для личного употребления до момента задержания.

Вопреки доводам подсудимого и защитника оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов нет. Само по себе отсутствие подписи ФИО13 в протоколе не влечёт недопустимость данного следственного действия. В судебном заседании установлено, что осмотр предметов произведён в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 180 УПК РФ надлежащим должностным лицом, возбудившим уголовное дело, – страшим дознавателем ФИО13 в рамках данного уголовного дела с применением технических средств и составлением фото-таблицы, приобщённой к протоколу. Составленная фото-таблица является неотъемлемой частью протокола осмотра, она ФИО13 подписана. Из содержания протокола осмотра и фото-таблицы следует, что они полностью согласуются между собой. Каких-либо замечаний к содержанию данного следственного действия от участников процесса не имеется. Данное содержание также согласуется со сведениям, полученными в ходе личного досмотра ФИО10, и заключением эксперта.

Доводы стороны защиты о том, что судебная экспертиза была назначена до возбуждения уголовного дела, не влекут не допустимость заключения эксперта, поскольку согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ назначение судебной экспертизы и получение заключения эксперта возможно до возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что показания ФИО10, свидетелей ФИО3 и ФИО1 не согласуются между собой, ни ФИО1, ни ФИО3 не смогли пояснить, откуда появились пакет и свёрток, все трое называли разные места, откуда Свидетель №2 забрал наркотик: ФИО10 утверждал, что пакет и свёрток лежали в нише над магнитолой, ФИО1 – между сиденьями внизу, ФИО3 – у руля на щитке приборов, при этом ФИО1 заявлял, что был лишь один прозрачный пакет, ФИО3 показания ФИО10 о том, что свёрток в чёрной изоленте принадлежал ему (ФИО3), не подтвердил.

Данные показания опровергнуты показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о приобретении наркотиков и хранении при себе, показаниями Свидетель №4 и ФИО5., из которых видно, что пакет и свёрток с содержимым были изъяты в их присутствии, как понятых, из кармана ФИО10, при этом ФИО10 до начала досмотра сообщил, что данные предметы находятся в кармане, после досмотра ФИО10 никаких заявлений о том, что сотрудником УКОН был подкинуты наркотики, не делал. Из протокола доставления и протокола личного досмотра следует, что ФИО10 никаких заявлений и замечаний по данным процедурам не вносилось.

К доводам подсудимого и защитника в том, что в обвинительном акте неверно указаны обстоятельства преступления, поскольку ФИО10 передвигался на автомобиле, задержание было около 16.00 часов, после того, как ФИО10 вышел из автомобиля, суд относится критически.

Так в судебном заседании ФИО10 не оспаривал, что нашёл пакет наркотиком в гаражах в районе дома по адресу: <адрес>, а также утверждал, что автомобиль, на котором он передвигался, остановился у <адрес>, где он и был задержан. Таким образом, место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО10 в обвинительном акте указаны верно. Само по себе отсутствие сведений о том, каким образом ФИО10 передвигался от места приобретения наркотика до места задержания, не свидетельствует о том, что место совершения преступления указано не верно.

Доводы о том, что преступление совершено в иное время, противоречат показаниям ФИО10, данным на предварительном следствии о приобретении наркотических средств 20.04.2024 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут и задержании его в 18 часов 40 минут. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, актом о проведении ОРМ «Наблюдение», протоколом доставления, из которых видно, что ФИО10 был задержан 20.04.2024 в 18 часов 40 минут, а также протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО5 о произведении личного досмотра после доставления ФИО10 в здание УКОН с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут.

Доказательства, указанные выше в приговоре, как подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении преступления и кладёт её в основу приговора.

Суд считает, что показаниями подсудимого, свидетелей, заключением эксперта, определившего наименование и количество наркотических средств, протоколом личного досмотра с учётом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в действиях ФИО10 полностью доказан квалифицирующий признак преступления «в значительном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО10 по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО10 вменяемым.

Суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО10 до возбуждения уголовного дела в объяснении подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого преступления, в т.ч. неизвестных правоохранительным органам, в последующем давал признательные показания, в т.ч. при проверке показаний на месте, указал место приобретения наркотических средств, поэтому в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие ряда тяжёлых заболеваний и инвалидности, наличие психического расстройства, материально-бытовую помощь сожительнице, совершение действий, направленных на участие в специальной военной операции.

Суд учитывает, что ФИО10 судим за умышленные преступления: тяжкое и средней тяжести к реальному наказанию, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствие со ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому с учётом требований ст. 56 УК РФ назначает ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Суд, при этом, при назначении наказания подсудимому не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1. УК РФ, а также – не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд учитывает, что совершение ФИО10 в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы нового преступления свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, поэтому оснований для сохранения условно-досрочного освобождения с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не находит, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда гор. Кирова от 13.07.2017 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ также в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО10 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что он может скрыться, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Суд засчитывает осуждённому ФИО10 срок содержания под стражей, а также – время нахождения в психиатрическом стационаре в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ и оставляет наркотические средства и упаковку на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Кирову до разрешения их судьбы по уголовному делу № 12301330074000327 по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО10 условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда гор. Кирова от 13.07.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО10 окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 13.07.2017 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО10 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому ФИО10 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы: время содержания под стражей в период с 23.01.2024 до даты вступления приговора в законную силу и время нахождения в психиатрическом стационаре с 05.07.2023 по 24.07.2023 из расчёта один день содержания под стражей и один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства – производное эфедрона (меткатинона)-4-хлорметкатинона в количестве 1,79 г (остаток после исследования), и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона в количестве 0,78 г (остаток после исследования), упаковку, два прозрачных полимерных пакета, фрагменты липкой ленты чёрного цвета – хранить в камере хранения наркотических средств ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по адресу: <...> до разрешения их судьбы по уголовному делу № 12301330074000327.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова