Решение № 2-3975/2025 2-3975/2025~М-3415/2025 М-3415/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3975/2025

Дело № 2-3975/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-005098-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим.

На исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от 28.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 042687803 от 07.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-14822/23, вступивший в законную силу 28.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 173 286,86 руб., в отношении должника ФИО1, ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя ИП ФИО2, адрес взыскателя: ...

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

В рамках взыскания задолженности у ФИО1 имеются иные непогашенные задолженности в нескольких структурных подразделениях службы судебных приставов, что подтверждается сведениями о наложенных ограничениях согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-102/2025-594599338 от 11.10.2025.

В рамках действующего исполнительного производства должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения: трудоспособное население. Судебным приставом-исполнителем сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на расчетном счете 40.... Денежные средства на депозит Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области не поступали. Остаток задолженности составляет 173 286,86 рублей.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 ФЗ № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...; кадастровый ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Третье лицо – ИП ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № ... от 28.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042687803 от 07.08.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14822/23, вступившему в законную силу 28.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 173 286,86 руб., в отношении должника ФИО1 ... года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО2.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

В рамках взыскания задолженности у ФИО1 имеются иные непогашенные задолженности в нескольких структурных подразделениях службы судебных приставов, что подтверждается сведениями о наложенных ограничениях согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-102/2025-594599338 от 11.10.2025.

В рамках действующего исполнительного производства должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения: трудоспособное население. Судебным приставом-исполнителем сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на расчетном счете 40.... Денежные средства на депозит Батайского ГОСП ГУФССП России по РО не поступали. Остаток задолженности составляет 173 286,86 рублей.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Каких-либо доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится жилое помещение (его части), которые для должника ФИО1 и членов ее семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождение на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительного производства в отношении ФИО1, факт длительного неисполнения должником обязательств по исполнительному производству, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца и обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ... года рождения, ИНН ... имущество, а именно на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 28.08.2023.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025.

Судья -