Решение № 12-294/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-294/2019

№12-294/19


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием: представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Арвал» ФИО1, действующей по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвал» на постановление административной комиссии промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя было № 3994 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» ИНН №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2018 года Административной комиссией промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя было вынесено постановление № 3994 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» ИНН №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, которым ООО «АРВАЛ» был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ст. 4.12 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Арвал» подало в суд жалобу, из которой усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, они были лишены возможности защищать свои права и предоставлять доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, которого на самом деле не было так как 16.10.2018 года парковка транспортного средства с г/н № по адресу: ул. Ленина на участке от улицы Л.Толстого до улицы Краснофлотской, была оплачена владельцем поименованного выше транспортного средства, что подтверждается парковочным чеком (парковочный чек прилагаем к настоящей жалобе), в соответствии с которым, 16.10.2018 года парковка транспортного средства с г/н № по адресу: ул. Ленина на участке от улицы Л.Толстого до улицы Краснофлотской, была оплачена с 14 часов 14 минут 16.10.2018 до 15 часов 29 минут 16.10.2018 года, в связи с чем отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в ней, просила суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя в судебном заседании не участвовал, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.11.2018 года Административной комиссией промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя было вынесено постановление № 3994 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» ИНН №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, которым ООО «АРВАЛ» был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ст. 4.12 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Выводы о нахождении транспортного средства на парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе подтверждаются материалами дела и представленным административной комиссией административным материалом.

Вместе с тем из доводов жалобы усматривается, что парковка транспортного средства с г/н № по адресу: ул. Ленина на участке от улицы Л.Толстого до улицы Краснофлотской, была оплачена владельцем транспортного средства г/н №, что подтверждается парковочным чеком, в соответствии с которым, 16.10.2018 года парковка транспортного средства с г/н № по адресу: ул. Ленина на участке от улицы Л.Толстого до улицы Краснофлотской, была оплачена с 14 часов 14 минут 16.10.2018 до 15 часов 29 минут 16.10.2018 года.

Суд, изучив вышеперечисленные доводы жалобы, признает их обоснованными.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административной комиссией не был учтен факт оплаты парковочного места.

Данные обстоятельства свидетельствует о недоказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при производстве по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило вынести законное постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях ООО «Арвал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 3994 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, которым ООО «АРВАЛ» был признан виновным в совершении административного правонарушения квалифицированного по ст. 4.12 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвал» на постановление административной комиссии промышленного района муниципального образования гор. Ставрополя было № 3994 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» ИНН №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - удовлетворить.

Постановление № 3994 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» ИНН №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, которым ООО «АРВАЛ» по ст. 4.12 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АРВАЛ» ИНН №, юридический и фактический адрес: <...> дом.290, к. 2, которым ООО «АРВАЛ» по ст. 4.12 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-к прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «АРВАЛ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>