Решение № 12-32/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (<...>) в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием защитника ЗАО «Приосколье» Наумца С.Е. (доверенность от 25.01.2017 г., сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе –

ЗАО «Приосколье», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Белгородская область Новооскольский район ст. Холки, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -

на постановление первого заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 года первым заместителем начальника управления – заместителем главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым охотпользователь ЗАО «Приосколье» признано виновным в предоставлении 27 февраля 2017 года умышленно искажённых данных (информации) о состоянии окружающей среды и природных ресурсов и других объектов окружающей среды, по результатам проведённого учёта охотничьих ресурсов о численности охотничьих ресурсов «дикого кабана».

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ЗАО «Приосколье» в лице защитника по доверенности Наумца С.Е. просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные о состоянии охотничьих ресурсов - численности «дикого кабана» в количестве 40 особей предоставлялись ЗАО «Приосколье» по состоянию на 27.02.2017 года, к выводу же об умышленном искажении названной информации должностное лицо пришло на основании данных о численности животных по состоянию на 23.08.2017 года (добыто 42 особи, численность по опросным листам 20-25 особей), не приняв во внимание такие факторы, как увеличение численности молодняка (приплод) и сезонную миграцию «дикого кабана» за прошедшие 6 месяцев, с учётом нахождения внутри охотхозяйства ЗАО «Приосколье» заповедного участка федерального значения государственного биосферного заповедника Белогорье «Стенки Изгорья».

В судебном заседании защитник Наумец С.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что постановка под сомнение сведений, предоставленных охотпользователем ЗАО «Приосколье» 27.02.2017 г. по данным полученным по состоянию на 23.08.2017 г., является некорректной.

Консультант отдела юридического обеспечения управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Т. просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечёт административную ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ЗАО «Приосколье», являясь охотпользователем, в срок до 01.04.2017 г. предоставило умышленно искажённые сведения о численности объектов животного мира «дикого кабана» на занимаемой территории в Новооскольском районе Белгородской области в количестве 40 особей (по опросным данным, согласно данных учёта в местах концентрации, зимнему маршрутному учёту), поскольку в результате ежедневного мониторинга названной территории по следам жизнедеятельности животных установлено фактическое их количество – примерно 70 особей (42 особи изъято с 14.07.2017 г. по 31.07.2017 г., 20-25 особей осталось по опросным данным на 23.08.2017 г.), при нормативно установленном поголовье «дикого кабана» - 0,25 особи на 1 000 га (не более 6 особей) на территории Белгородской области (л.д. 90-95).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

По смыслу указанных положений следует, что при отклонении доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в свою защиту, постановление должностного лица должно содержать соответствующие мотивы принятого решения

Таким образом, положения ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы такого отказа.

Однако при рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные требования закона не выполнены.

Так, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица немотивированно, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо отвергло доводы защитника юридического лица, приведённые в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении (л.д. 88-89) об увеличение численности поголовья «дикого кабана» за период с даты подачи сведений - 27.02.2017 года, до даты получения опросных данных - 23.08.2017 г., за счёт приплода, сезонных миграций и влияния месторасположения заповедного участка на численность животных.

В постановлении не приведены доказательства, свидетельствующие об иной численности животных на отчётную дату (01.04.2017 года).

Изложенные в установочной части постановления обстоятельства вменённого ЗАО «Приосколье» правонарушения противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, в части:

- периодов проведения мероприятий по регулированию численности объектов животного мира на территории охотпользователя ЗАО «Приосколье» и количества изъятых за указанное время особей «дикого кабана»;

- фактического наличия численности особей «дикого кабана» (не менее 65 и примерно 70);

- численности «дикого кабана» по ЗМУ (40 и 11 особей);

- датах предоставления учётных данных ЗАО «Приосколье» (09.02.2017 г. и 27.02.2017 г.).

Кроме того, как видно из материалов дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено на основании незаверенных надлежащим образом уполномоченным должностным лицом копий следующих документов: запроса в ЗАО «Приосколье» от 02.08.2017 г. № (л.д. 6); выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11); приложения № к долгосрочной лицензии от 17.10.2007 г. (л.д. 13-14); долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия О № (л.д. 15); доверенностей на имя Г. и Е. (л.д. 18, 84); приказа, распоряжения, писем, заявок, опросных сведений и информации о численности диких копытных животных руководителя подразделения ОХ «Изрубное» ЗАО «Приосколье» (л.д. 19-21, 32-34, 78-83); списка учётных маршрутов (л.д. 22-31); разрешений на добычу копытных животных (л.д. 35-69); планов противоэпизоотических, биотехнических и хозяйственных мероприятий и действий по изъятию дикого кабана (л.д. 70-76); приказа руководителя ЗАО «Приосколье» от 24.07.2017 г. № (л.д. 77), которые не представляется возможным оценить в совокупности с имеющимися доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению первому заместителю начальника управления – заместителю главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, суд не вступает в обсуждение иных доводов жалобы, что повлечёт преждевременное предрешение судьбы дела в отношении юридического лица, процедура привлечения к административной ответственности которого не соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Приосколье» удовлетворить в части.

Постановление первого заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды М. от 05.09.2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить первому заместителю начальника управления – заместителю главного государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы ЗАО «Приосколье» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

Судья