Приговор № 1-191/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело №1-191/2025 (УИД 27RS0002-01-2025-003548-70)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Рымарева Д.К.,

защитника Отческовой И.С., представившей удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, неофициально трудоустроенного у индивидуального предпринимателя приемщиком металла, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА по 09 часов 36 минут ДАТА, находясь в помещении по адресу: <адрес> жилой комнате указанного дома заметил на диване смартфон марки «Tecno SPARK GO1» («Техно Спарк Го1»), а также смартфон марки «Realme C75» (Реалми Си75), в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что находящиеся вместе с ним в помещении указанного дома Потерпевший №1, а также Свидетель №1 отвлечены и за ним не наблюдают, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками находящиеся на диване, расположенном в жилой комнате указанного дома, принадлежащее ФИО1 имущество: смартфон марки «Tecno SPARK GO1» («Техно Спарк Го1») стоимостью 7000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» и чехлом-книжкой, а также смартфон марки «Realme C75» (Реалми Си75) стоимостью 15000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобаил». После чего, в указанный период времени, ФИО2 сокрыл похищенное имущество в карманах своей одежды, и удерживая его, таким образом при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 о судебном заседании был извещен, согласно телефонограмме просил взыскать причиненный ущерб, который не возмещен.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у ФИО1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 22000 рублей 00 копеек, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и проверкой показаний на месте (л.д. 74-80).; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, так как возвращен телефон, стоимостью 7000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отношение ФИО2 к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию, место жительство, трудоустроен неофициально, раскаялся, намерен возместить остаток ущерба в размере 15000 рублей, суд считает, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение, обеспечит возможность трудоустроиться официально, возместить ущерб, встать на путь исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420), суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 22000 рублей 00 копеек. При этом, телефон, стоимостью 7000 рублей, возмещен. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным и не возмещенным. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек в пользу ФИО1

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno SPARK GO1» («Техно Спарк Го1») в защитном чехле черного цвета – возвращен законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Отческовой И.С., подсудимого освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.