Приговор № 1-29/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Трофимова А.И.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д. Д. В., родившегося **.**.****г. в городе ...., гражданина ххх, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: Псковская область, г..... ...., образование: *** классов, семейное положение: ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

В период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, будучи в состоянии ххх опьянения, которое способствовало снижению контроля за своим поведением и спровоцировало его на совершение преступления, находясь около жилого дома по адресу: Псковская область, г....., ...., д.***, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить из указанного жилища кражу принадлежащего ФИО2 имущества и во исполнение своего преступного умысла с целью хищения принадлежащего ФИО2 имущества подошел к окну указанного жилого дома, ххх ххх незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму *** рублей:

- ххх;

- ххх,

- ххх,

- ххх.

Похищенное имущество ФИО1 поочередно, не менее чем за *** раза, перенес в лесной массив, а затем в квартиру, где проживает сам, по адресу: Псковская область, г....., .....

Таким образом, похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.

Гособвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, менее 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; квалификация дана верная; суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие владельцев имущества и посторонних лиц.

Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый вторгся в дом противоправно, и умысел на завладение чужим имуществом возник у него еще до проникновения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает согласно ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкоголизм второй стадии»; информацией о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

По заключению судебной психиатрической экспертизы *** от **.**.****г. в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По месту жительства отделом полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача похищенного имущества (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подвигло ФИО1 на совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым и следует из обстоятельств дела.

Изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств недопустимо.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание, что стабильного источника дохода для выплаты штрафа подсудимый не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5 (дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств более мягкого, чем предусмотрено, наказания, а также для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Не исключая исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.