Приговор № 1-231/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-231/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.

с участием государственного обвинителя – Тихомаевой В.С.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Задерецкой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи парка имени адмирала ФИО6, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружила утерянную Потерпевший №1 расчетную карту РНКБ Банк (ПАО) № выданную к дебетовому карточному счету № открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №1, с помощью которой ФИО1 решили <данные изъяты> похитить с карточного счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 осуществляя в магазинах г. Белогорска Республики Крым операции по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую ими продукцию с помощью вышеуказанной банковской платежной карты.

Далее реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5 295 рублей 72 копеек, используя корыстный мотив, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия остаются для окружающих <данные изъяты>, используя вышеуказанную банковскую расчетную карту, <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем снятия денежных средств при осуществлении в магазинах на территории г. Белогорске Республики Крым операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую ими продукцию с помощью вышеуказанной банковской расчетной карты, а именно: - 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке «Адонис», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 754 рублей; - в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 779 рублей 40 копейки; - в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 1050 рублей; - в период с 12 часов 34 минуты по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила две операции по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 810 рублей 72 копейки и 537 рублей 66 копеек; - в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 47 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мясничок», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> (кадастровый №), с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила две операции по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 978 рублей 4 копейки и 385 рублей 90 копеек, а всего общей суммой 5295 рублей 72 копейки.

В результате преступных действий ФИО1, действуя умышленно, с использованием банковской расчетной карты №, выданной к дебетовому карточному счету №, открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 5 295 рублей 72 копеек, которыми распорядилась на свое усмотрение, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

При этом виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на признание вины подсудимой, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, у нее имеется банковская расчетная карта РНКБ Банк (ПАО) №, на которой хранятся денежные средства. Данную банковскую карту и счет она получала и открывала в отделении банка РНКБ Банк (ПАО), расположенном в г. Белогорск, и практически всегда носила при себе, в карманах надетой на ней верхней одежды. ДД.ММ.ГГГГ Она находилась на работе, примерно в 12 часов 42 минуты ей на мобильный телефон поступило входящее смс-сообщение от РНКБ Банк (ПАО) о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты в сумме 810,72 руб. и 978,04 руб., хотя никакие покупки в этот день, при помощи карты она не осуществляла. Далее она начала проверять наличие своей банковской карты, однако ее не обнаружила, после чего поняла, что утеряла ее и неизвестное лицо, используя ее производит покупки, тем самым совершает хищение денежных средств с ее банковского счета. Она сразу же незамедлительно вошла в приложение банка РНКБ Банк (ПАО), в свой личный кабинет, через который заблокировала карту, после чего ее сразу же выбросило с данного приложения, и войти обратно ей не удалось. Однако, в то время, когда блокировала карту, она обратила внимание, что на балансе у нее отсутствовали денежные средства более чем 4000 руб. Далее она обратилась в ОМВД России по Белогорскому району с заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета. Она предположила, что банковскую расчетную карта РНКБ Банк (ПАО) №, она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда ходила на ярмарке, расположенной на <адрес> в <адрес>, либо в ее окрестностях. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение банка РНКБ БАНК (ПАО), где восстановила свою карту, а также взяла выписку по договору банковской расчетной карты, в которой указаны операции по счету за интересующий ее период, изучив которую она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено 7 операций на следующие суммы: 754 руб., 779,4 руб., 1050 руб., 810,72 руб., 537,66 руб., 978,04 руб., 385,9 руб., таким образом, общая сумма похищенных денежных средств составила 5295,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней и принесла ей свои искренние извинения за содеянное, а также в полном объеме загладила причиненный ею материальный вред, в связи с чем, каких-либо претензий она не имеет (л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своей дочерью ФИО1 ходила на ярмарку в <адрес>, где приобретали продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, Свидетель №1 со своей дочерью вышли из дома и направились в магазины г. Белогорск для совершения покупок. Сначала они зашли в аптеку возле входных ворот рынка, где ФИО1 совершила покупку, что именно она покупала Свидетель №1 не помнит, после чего ФИО1 расплатилась банковской картой РНКБ. Далее они направились в магазин «Доброцен», где ФИО1 покупала продукты питания предметы быта, и она расплатилась банковской картой РНКБ и ушли. Дальше они зашли рядом с магазином «Доброцен» в магазин «Табак», где ФИО1 покупала себе сигареты и расплатилась банковской картой РНКБ. После небольшого перерыва Свидетель №1 отправилась совместно со своей дочерью в магазин «Золушка», где они взяли предметы личной гигиены после чего ФИО1 расплатилась банковской картой РНКБ и еще она совершила еще одну покупку и расплатилась банковской картой РНКБ. Далее они отправились в магазин «Мясничок», где ФИО1 покупала мясо и расплатилась банковской картой РНКБ. Далее они пошли в магазин «Гузель №», где Свидетель №1 совершила покупку, и расплатилась своей банковской картой, так как ФИО1 в магазине не заходила, ожидала ее около магазина на улице. После того, как они сходили по магазинам, ФИО1 и Свидетель №1 отправились к ней домой. Приобретенные товары в магазинах, за которые ФИО1 осуществляла оплаты с помощью банковской карты ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли (л.д.34-35).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 13» принадлежащий Потерпевший №1, в котором содержались смс -сообщения, поступившие от РНКБ Банк (ПАО) о снятии денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи магазина «Гузель №» по адресу: РК, <адрес>, где ФИО1 выбросила банковскую карту Потерпевший №1 № (л.д. 11-14);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен обыск по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачка ультра пастеризованного молока в картонной коробке, зубная паста марки «Aquafresh», гель для чистки туалета «Frosia», консервированное питание для кошек «Appetite», жестяная банка «Рогачевъ» обезжиренное молоко сгущенное, туалетная бумага «papia» делюкс 6 рулонов, 5 пачек сигарет «esse exchange club», пачка хозяйственного мыла «Clean&White; by duru», пачка прокладок «naturlla ultra», приобретая которые ФИО1 осуществляла оплату с помощью банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи парка имени адмирала ФИО6, расположенного по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашла банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена аптека «Адонис», расположенная по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ФИО1 с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 754 рублей (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ФИО1 с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 779 рублей 40 копейки (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила операцию по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 1050 рублей (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Золушка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 34 минуты по 12 часов 35 минут ФИО1 с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила две операции по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 810 рублей 72 копейки и 537 рублей 66 копеек (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Мясничок», расположенный на перекрестке <адрес>, и <адрес> в <адрес> (кадастровый №), в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 47 минуту ФИО1 с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществила две операции по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на сумму 978 рублей 4 копейки и 385 рублей 90 копеек (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: пачка ультра пастеризованного молока в картонной коробке, зубная паста марки «Aquafresh», гель для чистки туалета «Frosia», консервированное питание для кошек «Appetite», жестяная банка «Рогачевъ» обезжиренное молоко сгущенное, туалетная бумага «papia» делюкс 6 рулонов, 5 пачек сигарет «esse exchange club», пачка хозяйственного мыла «Clean&White; by duru», пачка прокладок «naturlla ultra», приобретая которые ФИО1 осуществляла оплату с помощью банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: - ответ с РНКБ (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о движении денежных средств по банковской карте № выданную к дебетовому карточному счету № открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №1, с приложениями, а именно: выписка о движении денежных средств по счету №; выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по IР- адресам (л.д. 45-48);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, открытой на ее имя в сумме более 4 000 рублей (л.д. 9);

- выпиской РНКБ Банк (ПАО) о движении денежных средств по счету № открытом на Потерпевший №1, с которого была совершена кража денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Показания подсудимой ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимой, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимой, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее семьи.

Подсудимая ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, ранее не судима, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении матери, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы на срок 1 год, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указала, что подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального характера к ней не имеет, просила освободить от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о возмещении ущерба в полном объеме и о достигнутом между ними примирении, суд считает, что по делу имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ, ввиду чего принимает решение освободить подсудимую Потерпевший №1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пачка ультра пастеризованного молока в картонной коробке, зубная паста марки «Aquafresh», гель для чистки туалета «Frosia», консервированное питание для кошек «Appetite», жестяная банка «Рогачевъ» обезжиренное молоко сгущенное, туалетная бумага «papia» делюкс 6 рулонов, 5 пачек сигарет «esse exchange club», пачка хозяйственного мыла «Clean&White; by duru», пачка прокладок «naturlla ultra» - передать по принадлежности;

- ответ с РНКБ (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о движении денежных средств по банковской карте № выданную к дебетовому карточному счету № открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), с приложениями, а именно: выписка о движении денежных средств по счету №; выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по IР- адресам – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская