Решение № 12-33/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-33/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2024 года по делу № 12-33/2024

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., с участием переводчика <ФИО>3О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Байчорова Р.А. в интересах гражданина Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1 на постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2024 года, в 11 часов 30 минут УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» <ФИО>4 в отношении гражданина Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2024 года гражданин Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1, родившийся <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, адвокат Байчоров Р.А. в интересах гражданина Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, ссылаясь на незаконность и прекращении производства. Считает выводы суда первой инстанции о том, что Мусейбли ФИО1 проживал без регистрации по месту пребывания с <дата> не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Так как согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, так как Мусейбли ФИО1 постановлен на учет ОВМ Отдела МВД России по <адрес> до 28.03.2024 года и до указанной даты временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, судом первой инстанции в постановлении указано, что Мусейбли ФИО1 в судебном заседании отказался от услуг адвоката, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что на территории Российской Федерации он находится с 12 сентября 2023 года, что не соответствует действительности в связи с тем, что Мусейбли ФИО1 является гражданином Азербайджана, в первый раз приехал в Россию, в связи с чем, русский язык знает плохо на бытовом уровне, не владеет в достаточной степени, чтобы он мог понимать разъяснение прав и обязанностей, свои права на услуги переводчика и адвоката и т. д. и со слов Мусейбли ФИО1, он такие пояснения в суде не давал и не мог из-за незнания русского языка и если бы знал о своих правах он, конечно же, воспользовался бы услугами переводчика и адвоката. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Мусейбли ФИО1 владеет русским языком в достаточной для участия в деле об административном правонарушении. В разделе протокола о наличии дополнений и замечаний к протоколу отсутствует отметка об их наличии или отсутствии. Также, обращает внимание на то, что в постановлении указано: что Мусейбли ФИО1 приехал в Российскую Федерацию 22 сентября 2023 года, с целью устройства на работу по найму, тогда как, выше суд указал, что он приехал 12 сентября 2023 года. Далее, в постановлении отмечено, что срок пребывания на территории Российской Федерации у Мусейбли ФИО1 истек 11 декабря 2023 года, но, как указано выше, согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, Мусейбли ФИО1 постановлен на учет ОВМ Отдела МВД России по <адрес> до 28.03.2024 года, то есть, имел право проживания на территории Российской Федерации до 28.03.2024 года. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении №... от 11 сентября 2024 года, на которое ссылается суд первой инстанции, а в отношении Мусейбли ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... от 11 сентября 2024 года. В протоколе об административном правонарушении в графе (дата, время, место и событие совершения административного правонарушения) указано, что Мусейбли ФИО1 проживал без регистрации по месту пребывания с 28.01.2024 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как, согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, Мусейбли ФИО1 постановлен на учет ОВМ Отдела МВД России по <адрес> до 28.03.2024 года. Указанные нарушения не были приняты во внимание судом первой инстанции, при решении вопроса о принятии к производству протокола об административном правонарушении и назначении его к рассмотрению. Суд признал доказательством совершения административного правонарушения вышеуказанный протокол, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Также, обращает внимание суда на то, что со слов Мусейбли ФИО1, у него в ходе проверки документов сотрудниками УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике был изъят паспорт гражданина Азербайджана 8 февраля 2024 года. На неоднократные обращения в УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике с просьбой вернуть паспорт, так как, необходимо продлить срок пребывания на территории Российской Федерации или покинуть территорию Российской Федерации и без наличия паспорта это невозможно сделать, получал ответ, что проверка еще не закончена и они сообщат, когда можно будет забрать паспорт. Сообщили об этом и забрал свой паспорт 11 августа 2024 года, когда срок пребывания на территории Российской Федерации уже истек. При возврате паспорта, со слов Мусейбли ФИО1, сотрудниками УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике составлялся документ. Мусейбли ФИО1 подано заявление в УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике о выдаче заверенной копии документа, подтверждающего дату когда был возвращен паспорт. Мусейбли ФИО1, находясь на территории России, работал официально и платил налоги, о чем свидетельствует оформленный патент 09 №... от 28 сентября 2023 года (копия патента приобщается) и платежные квитанции, подтверждающие оплату патента за каждый месяц с момента прибытия в Россию и до настоящего времени (квитанции приобщаются), что является свидетельством уважения и соблюдения законов страны пребывания. Считает, что на всем протяжении пребывания на территории Российской Федерации Мусейбли ФИО1 не допускал никаких административных правонарушений, какой-либо противоправной деятельностью не занимался, не нарушал режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно по окончании срока разрешения на временное проживание в Российской Федерации не уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, а вынужденно по независящим от него вышеуказанным причинам не смог продлить срок пребывания на территории Российской Федерации или покинуть территорию Российской Федерации. Считает, что в действиях Мусейбли ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление по делу об административном правонарушении Адыге-Хабльского районного суда от 11 сентября 2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мусейбли ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мусейбли ФИО1 и его защитник адвокат Байчоров Р.А. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мусейбли ФИО1 и его защитника Байчорова Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

- связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признавая Мусейбли ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что Мусейбли ФИО1 нарушил как иностранный гражданин режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, а именно в проживании без регистрации на территории Российской Федерации с 11 декабря 2023 года.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Как следует из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента (пункт 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Мусейбли ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 11 сентября 2024 года, в 11 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению факта нарушения миграционного законодательства на посту «Маяк» на ФАД Кавказ подъезд к городу Черкесску был выявлен факт нарушения иностранным гражданином Мусейбли ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, проживал без регистрации по месту пребывания с 28 июля 2024 года, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив указанные в протоколе обстоятельства и посчитав, что они подтверждаются совокупностью доказательств, судья районного суда пришел к выводу, что действия Мусейбли ФИО1, въехавшего на территорию Российской Федерации 22 сентября 2023 года, с целью устройства на работу по найму. Постановку на миграционный учет в установленном порядке осуществил, срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек 11 декабря 2023 года и находившегося в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначен административный штраф и применено дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверяя доводы жалобы адвоката Байчорова Р.А., действующего в интересах Мусейбли ФИО1, в числе которых указано о выдаче 28 сентября 2023 года Мусейбли ФИО1 патента №... №... на осуществлении трудовой деятельности, прихожу к выводу о преждевременности выводов судьи нижестоящей инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия иностранного гражданина, уплата налогов судебной инстанцией должным образом не установлены.

При наличии имеющихся в деле сведений о факте выдачи в 2023 году иностранному гражданину патента, и объяснений, данных Мусейбли ФИО1 и его защитника в судебном заседании о том, что он приехал в Российскую Федерацию работать, судьей вопрос получения им патента после въезда в Российскую Федерацию 22 сентября 2023 года не выяснен.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства имели принципиальное значение для установления наличия события противоправного деяния, однако, при рассмотрении дела судья городского суда ограничился лишь констатацией фактических данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, в обоснование ее доводов об отсутствии в действиях Мусейбли ФИО1 состава вменяемого противоправного деяния, приложены копия патента серии №... №... выданного Мусейбли ФИО1 28 сентября 2023 года, территории действия патента – Карачаево-Черкесская Республика, платежные документы, свидетельствующие об оплате авансовых платежей за данный патент.

Таким образом, судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нижестоящей судебной инстанцией нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики жалобы срок давности привлечения Мусейбли ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Содержащиеся в настоящей жалобе доводы могут быть оценены при новом рассмотрении дела, в том числе с учетом положений Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Байчорова Р.А. в интересах гражданина Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан Мусейбли ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев