Приговор № 1-172/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025 копия

УИД 59RS0044-01-2025-002111-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 16 октября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Пикулева В.А., Мироновой Е.А., Граждан Н.К.,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю., помощнике судьи Альшиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , судимой:

- 11.12.2017 Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25.01.2018) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Чусовского городского суда Пермского края от 20.02.2017, судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы; постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 08.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 2 дня ограничения свободы; снята с учета по отбытию срока наказания 10.12.2022;

- 12.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.04.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 11 месяцев;

- 16.04.2025 Чусовским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.53.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 29.09.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не приступила;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3, л.д.54-57), постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 28.08.2025 мера пресечения изменена на заключение под стражу (том 4, л.д.135-136), задержана и водворена в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю 12.09.2025 (том 4, л.д.147, л.д.149),

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22 октября 2024 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, который ФИО1 не оплачен.

ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2025 года, около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв с витрины, установленной в помещении магазина, следующие товары:

- шоколад молочный «MILKA», массой 80 г, в количестве четырех плиток, стоимостью (с учетом НДС) 82 рубля 21 копейка за одну штуку, на сумму 328 рублей 84 копейки (с учетом НДС в размере 54 рубля 80 копеек);

- коньяк «Старый Кенигсберг 5 лет» 40%, объемом 0,5 л, в количестве одной бутылки, стоимостью 509 рублей 07 копеек (с учетом НДС в размере 84 рубля 84 копейки).

Похищенный товар ФИО1 сложила в свою сумку после чего, минуя кассу и не оплатив взятые товары, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей 91 копейка (с учетом НДС в размере 139 рублей 64 копейки).

Она же, ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 марта 2025 года, около 19 часов 34 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв с витрины, установленной в помещении магазина, следующие товары:

- водку «Архангельская северная выдержка» 40%, объемом 0,7 л, в количестве одной бутылки, стоимостью 406 рублей 44 копейки (с учетом НДС в размере 67 рублей 74 копейки);

- сок яблочный торговой марки «Global Village», объемом 0,95 л, стоимостью 74 рубля 02 копейки (с учетом НДС в размере 12 рублей 32 копейки).

Похищенный товар ФИО1 спрятала в свою сумку после чего, минуя кассу и не оплатив взятые товары, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 480 рублей 46 копейка (с учетом НДС в размере 80 рублей 06 копеек).

Она же, ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2025 года, около 16 часов 47 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв с витрины, установленной в помещении магазина, водку «Русская» 40%, объемом 0,5 л, в количестве двух бутылок, стоимостью (с учетом НДС) 250 рублей 87 копеек за одну бутылку, на сумму 501 рубль 74 копейки (с учетом НДС в размере 83 рубля 62 копейки).

Похищенный товар ФИО1 сложила в свою сумку после чего, минуя кассу и не оплатив взятые товары, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 501 рубль 74 копейки (с учетом НДС в размере 83 рубля 62 копейки).

Она же, ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2025 года, около 18 часов 53 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв с витрины, установленной в помещении магазина, водку «Русская» 40%, объемом 0,5 л, в количестве двух бутылок, стоимостью (с учетом НДС) 250 рублей 87 копеек за одну бутылку, на сумму 501 рубль 74 копейки (с учетом НДС в размере 83 рубля 62 копейки).

Похищенный товар ФИО1 сложила в свою сумку после чего, минуя кассу и не оплатив взятый товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 501 рубль 74 копейки (с учетом НДС в размере 83 рубля 62 копейки).

Она же, ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2025 года, около 13 часов 32 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв с витрины, установленной в помещении магазина, масло сливочное «Молочный комбинат Кунгурский БЗМЖ 82,5%», массой 160 г, в количестве шести упаковок, стоимостью (с учетом НДС) 239 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1 439 рублей 94 копейки (с учетом НДС в размере 130 рублей 92 копейки).

Похищенный товар ФИО1 сложила в свою сумку после чего, минуя кассу и не оплатив взятый товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 439 рублей 94 копейки (с учетом НДС в размере 130 рублей 92 копейки).

Она же, ФИО1, в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года, около 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила, взяв с витрины, установленной в помещении магазина, коньяк «Коктебель» 40%, объемом 0,5 л, в количестве одной бутылки, стоимостью 719 рублей 99 копеек (с учетом НДС в размере 120 рублей 00 копеек).

Похищенный товар ФИО1 сложила в свою сумку после чего, минуя кассу и не оплатив взятый товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 719 рублей 99 копеек (с учетом НДС в размере 120 рублей 00 копеек).

Она же, ФИО1, 26 марта 2025 года, в утреннее время, находясь возле адрес, расположенного по адресу: адрес, увидела у К. цепочку из золота 585 пробы, массой 10,79 г, который сообщил ей о хищении данного имущества у незнакомого мужчины. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, реализуя который, ФИО1, 26 марта 2025 года, в утреннее время, вместе с К. пришла к дому ..., расположенному по адресу: адрес, где взяла из рук К. вышеуказанную цепочку из золота и зашла с ней в помещение ломбарда ООО «Ломбард «Ломбардный дом». Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1, 26 марта 2025 года, около 09 часов 00 минут, находясь в помещении указанного ломбарда, достоверно зная, что 26 марта 2025 года, в утреннее время, К. совершено открытое хищение вышеуказанной цепочки из золота, принадлежащей А., стоимостью 40 839 рублей, то есть, осознавая, что указанное имущество добыто преступным путем, действуя из корыстных побуждений, совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, передав похищенную К. цепочку из золота на возмездной основе работнику указанного ломбарда Ч., не намереваясь ее выкупать, получив за нее денежные средства в размере 40 839 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказалась.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой (том 1, л.д.174-180, том 2, л.д.218-223), и подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22.10.2024 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей. О факте привлечения к административной ответственности ей известно, поскольку в судебном заседании она присутствовала.

27.02.2025, в дневное время, она находилась в старой части г.Чусового и решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес. В магазине у нее возник умысел на хищение товара. Она подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла там одну бутылку коньяка, название которого не помнит, и положила его в свою сумку, которая была при ней. Затем она прошла к витрине с шоколадом, где взяла четыре плитки шоколада «Милка», которые также убрала в сумку. После этого она сразу же вышла из магазина, не оплатив товар на кассе.

04.03.2025, в вечернее время, она находилась около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, и решила зайти в указанный магазин. В магазине у нее возник умысел на хищение товара. Она прошла к витрине с алкогольной продукцией и энергетическими напитками, где взяла две банки энергетика «Ягуар». Пройдясь по торговому залу, она передумала брать энергетик и поставила на место. Перед этим она взяла с витрины одну бутылку водки, которую изначально держала в руках, но затем положила ее в сумку, которая была при ней. После этого она подошла к витрине с соком, где взяла одну упаковку сока, название которого не помнит, и тоже положила его в сумку. С данными товарами она прошла мимо кассы, не оплатив их, и вышла из магазина.

03.04.2025, примерно около 17 час. 00 мин., она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В период нахождения в магазине она захотела выпить, но денег на приобретение спиртного у нее не было. В связи с этим у нее возник умысел на хищение водки. Она подошла к витрине, где реализуется алкогольная продукция, и взяла с витрины две бутылки водки объемом 0,5 л, стоимость и название которой она уже не помнит. Отойдя от витрины, она сложила водку в свою сумку светлого цвета. Пройдя мимо витрин с товарами, она направилась к выходу, прошла мимо кассы, не оплатив товар. Позже, в этот же день, время она уже не помнит, она снова пошла в данный магазин. Она была уже слегка выпившая. В магазине у нее вновь возник умысел на хищение алкогольной продукции. Она подошла к витрине, где реализуется алкогольная продукция, взяла с витрины две бутылки водки, сложила их в свою сумку, после чего вышла из магазина мимо кассы, не оплатив товар. В тот день она была одета в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлого цвета.

10.04.2025, в дневное время, она находилась около магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, и решила зайти в него, чтобы купить бутылку водки. Когда она зашла в магазин, у нее возник умысел на хищение товара. Она подошла к витрине с маслом, где взяла шесть упаковок масла «Кунгурское», которые сложила в свою сумку. После этого она взяла одну бутылку водки, название которой не помнит, и пошла на кассу, где оплатила ее наличными денежными средствами. С похищенным маслом она вышла из магазина.

19.04.2025, примерно в 17 час. 30 мин., она пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: адрес. В магазине у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции, так как ей хотелось употребить спиртное, а денег на его приобретение не было. Она прошла к витрине, где реализуется алкогольная продукция, и взяла там одну бутылку коньяка объемом 0,5 л, стоимость и название которого она не помнит. Коньяк она спрятала под свой плащ, после чего вышла из магазина, не оплатив взятый товар. В тот день она была одета в плащ серого цвета, джинсы синего цвета, при ней была маленькая сумка.

Похищенные ею продукты питания она продавала на улице незнакомым людям, прохожим на улице, а вырученные деньги тратила на личные нужды, покупала продукты питания, похищенные алкогольные напитки употребляла сама, находясь дома. При даче объяснений сотрудниками полиции ей предъявлялись видеозаписи, на которых она опознала себя. Считает, что в моменты хищений она действовала тайно, так как, прежде чем брать и убирать товары в сумку, она убеждалась в том, что за ней никто не наблюдает. Когда она выходила из магазинов, ее на кассах никто не останавливал. Хищение товаров она всегда совершала одна, в сговор ни с кем не вступала.

26.03.2025, в утреннее время, она и ее сожитель К. шли на автобусную остановку. Во время движения К. показал ей цепочку золотого цвета, которая была порвана. К. сказал, что сорвал данную цепочку с мужчины, который был в коридоре общежития, в ходе их драки. Ей показалось, что цепочка была не золотая, так как ее цвет был не очень ярким, и она не увидела на ней какой-либо пробы. К., уточнив, имеется ли при ней (ФИО1) паспорт, предложил сходить в ломбард, чтобы там им точно сказали, золотая цепочка или нет. Они решили идти в ломбард, расположенный по адресу: адрес. О том, что похищенную цепочку необходимо вернуть мужчине, она К. не говорила. Она зашла в ломбард одна, К. остался на улице. Перед тем, как зайти в ломбард, она на цепочке зацепила кольца друг на друга, чтобы цепочка не казалась порванной. Работающая в ломбарде девушка осмотрела цепочку, сказала, что она золотая, и оценила ее в сумму 40 839 рублей. Она сказала, что хочет заложить цепочку. После того, как она заполнила необходимые документы, девушка передала ей денежные средства в размере 40 839 рублей. Она вышла на улицу и спросила у К., нужен ли ему мобильный телефон, так как увидела в ломбарде телефон, и узнала, что его можно купить. К. ответил, что ему нужен телефон. Она вернулась обратно в ломбард, купила мобильный телефон за 5 500 рублей, и передала его К. Размер денежных средств, полученных в ломбарде за цепочку, она К., не озвучивала, деньги, полученные за цепочку, ему не передавала. Часть денег, около <***> рублей, они с К. потратили в магазине на приобретение продуктов питания и сигарет. После чего, в тот же день, они с К. были доставлены в отдел полиции, где она добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в размере 10 000 рублей и мобильный телефон, купленный в ломбарде. Остальные деньги она утеряла. Свою вину в хищении товаров и в том, что сдала в ломбард похищенную цепочку, зная, что та добыта преступным путем, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой, вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению от 27 февраля 2025 года (потерпевший ООО «Агроторг»):

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ш. (том 1, л.д.207-209), данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности в адрес. 20.03.2025 со слов Ф., являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес«Г», ей стало известно, что 27.02.2025, около 13 час. 20 мин., девушка, находясь в вышеуказанном магазине, похитила одну бутылку коньяка «Кенигсберг» и четыре плитки шоколада «Милка», которые сложила в свою сумку, после чего, минуя кассу, вышла из магазина, не оплатив товар. Данное хищение было выявлено Ф. по камерам видеонаблюдения. Также Ф. назвала ей фамилию девушки, похитившей товар – ФИО2. Согласно данным локальной инвентаризации ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 837 руб. 91 коп. (с учетом НДС), который не возместила.

Показания представителя потерпевшего Ш. о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе от 20 марта 2025 года (том 1, л.д.5), инвентаризационным актом от 27 февраля 2025 года (том 1, л.д.6) и товарно-транспортной накладной от 10 февраля 2025 года (том 1, л.д.7-8).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф. (том 1, л.д.67-69), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес 20.03.2025 она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи за 27.02.2025 было выявлено, что около 13 час. 20 мин. в магазин зашла девушка, одетая в куртку темного цвета, с красной сумкой на руке, которая подошла к открытой витрине с алкоголем и взяла с полки бутылку коньяка и убрала ее в свою сумку. Затем она подошла к витрине с шоколадом, где взяла с полки несколько плиток шоколада «Милка» и тоже сложила их в свою сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив взятый товар на кассе. После обнаружения факта хищения товара была проведена локальная инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача одной бутылки коньяка «Кенигсберг», объемом 0,5 л, стоимостью 424 руб. 23 коп. (без учета НДС), 509 руб. 07 коп. (с учетом НДС), а также четырех плиток молочного шоколада «Милка» стоимостью 68 руб. 51 коп. (без учета НДС), 82 руб. 21 коп. (с учетом НДС) за одну плитку, на общую сумму 328 руб. 84 коп. (с учетом НДС). О данном факте она сообщила в полицию и в службу безопасности ООО «Агроторг». Впоследствии ей стало известно, что данной девушкой была ФИО3, которая ранее неоднократно совершала хищения товаров в торговой сети «Пятерочка».

Показания свидетеля Ф. согласуются с сообщением и заявлением, поступившими от нее в Отдел МВД России «Чусовской» 20 марта 2025 года (том 1, л.д.3-4), из которых следует, что 27 февраля 2025 года, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 20 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес похитило товары, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 698 рублей 27 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.38-45), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес зафиксирована его обстановка; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт хищения товара 27 февраля 2025 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.58-63), был осмотрен CD-диск, изъятый из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес в ходе осмотра места происшествия, и просмотрены содержащиеся на нем записи с камер видеонаблюдения. На видеофайлах зафиксировано, как 27 февраля 2025 года, в 13:19:18, девушка, одетая в куртку-плащ темного цвета, серую шапку, штаны и обувь светлого цвета, подходит к витрине, берет со второй верхней полки стеклянную бутылку с содержимым темного цвета, после чего, повернувшись к камере спиной, прячет бутылку в сумку красного цвета; в 13:19:44 указанная девушка стоит напротив витрины с шоколадом, берет со второй верхней полки несколько упаковок шоколада в фиолетовой упаковке, после чего проходит мимо кассы и выходит из магазина.

По преступлению от 04 марта 2025 года (потерпевший ООО «Агроторг»):

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Л. (том 2, л.д.164-167), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. 04.03.2025 со слов Ж., являющейся администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что в указанную дату, в вечернее время, женщина на вид 40 лет, находясь в вышеуказанном магазине, похитила упаковку яблочного сока «Global Village» и бутылку водки «Архангельская», не оплатив данные товары. Данное хищение было выявлено Ж. по камерам видеонаблюдения. Впоследствии от сотрудников полиции ему (Л.) стало известно, что хищение товаров совершила ранее незнакомая ему ФИО1 Согласно данным локальной инвентаризации ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 480 руб. 46 коп. (с учетом НДС), который не возместила.

Показания представителя потерпевшего Л. о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе от 04 марта 2025 года (том 1, л.д.79), инвентаризационным актом от 04 марта 2024 года (том 1, л.д.81) и товарно-транспортными накладными от 02 марта 2025 года, от 26 декабря 2024 года (том 1, л.д.80, л.д.82).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. (том 2, л.д.196-199), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес 04.03.2025, в вечернее время, она находилась на рабочем месте. К ней подошла уборщица Б. и сообщила о том, что видела, как незнакомая женщина взяла водку и унесла ее в сторону торговых витрин, после чего вышла из магазина, возможно, не оплатив товар. Она сразу же стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что 04.03.2025, в вечернее время, ранее знакомая ей ФИО1 подошла к витрине с алкоголем, где взяла бутылку водки «Архангельская северная выдержка» 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 338 руб. 70 коп. (без учета НДС), 406 руб. 44 коп. (с учетом НДС), после чего, держа ее в руке, отошла от витрины и положила в сумку. Затем ФИО1 подошла к витрине, где реализуется сок, и взяла оттуда одну коробку сока «Global Village», емкостью 0,95 л, стоимостью 61 руб. 70 коп. (без учета НДС), 74 руб. 02 коп. (с учетом НДС), которую также положила в свою сумку, после чего, минуя кассу, вышла из магазина, не оплатив товар. ФИО1 ей известна как лицо, совершающее кражи товаров из магазинов.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. (том 2, л.д.177-180), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности уборщицы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес 04.03.2025, в вечернее время, она находилась на рабочем месте, мыла пол в торговом зале. Около витрины с алкоголем она заметила незнакомую женщину, которая взяла бутылку водки и прошла к другим витринам. Затем женщина направилась к выходу из магазина. Она в это время мыла пол около выхода. Она спросила женщину, почему та прошла не через кассу, на что женщина ей ответила, что все оставила на месте. После этого она сразу же подошла к администратору магазина Ж. и сообщила ей, что, возможно, данная женщина не расплатилась за товар.

Показания свидетеля Ж. согласуются с сообщением и заявлением, поступившими от нее в Отдел МВД России «Чусовской» 04 марта 2025 года (том 1, л.д.75-76), из которых следует, что 04 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 36 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес похитила товары (водку и яблочный сок), вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 400 рублей 38 копеек, без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.93-99), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес зафиксирована его обстановка; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт хищения товара 04 марта 2025 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.58-63), был осмотрен CD-диск, изъятый из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес в ходе осмотра места происшествия, и просмотрены содержащиеся на нем записи с камер видеонаблюдения. На видеофайлах зафиксировано, как 04 марта 2025 года, в 19:35:04, девушка, одетая в куртку белого цвета, шапку белого цвета с зеленым помпоном, штаны зеленого цвета и обувь светлого цвета, подходит к витрине, берет с первой верхней полки стеклянную бутылку, после чего, держа бутылку в руках, начинает движение по торговому ряду; в 19:35:25 указанная девушка подходит к витрине с соком, берет с верхней полки одну коробку сока в зеленой упаковке, после чего, держа ее в руках, уходит из торгового ряда; в 19:35:57 девушка выходит из магазина.

По двум преступлениям от 03 апреля 2025 года (потерпевший ООО «Агроторг»):

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Л. (том 2, л.д.164-167), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности. 14.04.2025 со слов М., являющейся администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что 03.04.2025, в 16 час. 47 мин., девушка, одетая в темную куртку, похитила в вышеуказанном магазине две бутылки водки «Русская», после чего, минуя кассу, вышла из магазина, не оплатив товар. В вечернее время того же дня, в период с 18 час. 52 мин. до 18 час. 54 мин., данная женщина вновь пришла в магазин и таким же способом похитила еще две бутылки аналогичной алкогольной продукции. Данные хищения были выявлены М. по камерам видеонаблюдения. Впоследствии от сотрудников полиции ему (Л.) стало известно, что хищение товаров совершила ранее незнакомая ему ФИО1 Согласно данным локальной инвентаризации в каждом случае ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 501 руб. 74 коп. (с учетом НДС), который не возместила.

Показания представителя потерпевшего Л. о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются справками об ущербе от 14 апреля 2025 года (том 1, л.д.223, том 2, л.д.4), инвентаризационным актом от 03 апреля 2025 года (том 1, л.д.204, том 2, л.д.5) и товарно-транспортной накладной от 01 октября 2024 года (том 1, л.д.225-228, том 2, л.д.6-9).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. (том 2, л.д.181-184), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг», в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 14.04.2025 она находилась на рабочем месте и проводила локальную ревизию алкогольной продукции, в ходе которой была обнаружена недостача водки «Русская». Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, и увидела, что 03.04.2025, в 16 час. 47 мин., в магазин зашла женщина, одетая в темную куртку, которая прошла к витрине с алкогольной продукцией и взяла там две бутылки водки «Русская» объемом 0,5 л, сложила их в сумку, после чего, минуя кассу и не оплатив товар, прошла к выходу из магазина. В 18 час. 52 мин. данная женщина вновь пришла в магазин и совершила хищение еще двух бутылок аналогичной водки. Стоимость данной водки составляет 209 руб. 06 коп. (без учета НДС), 250 руб. 87 коп. (с учетом НДС) за одну бутылку. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товаров совершила ФИО1

Показания свидетеля М. согласуются:

- с сообщением и заявлением, поступившими от нее в Отдел МВД России «Чусовской» 14 апреля 2025 года, зарегистрированными в КУСП за № 3252 (том 1, л.д.221-222), из которых следует, что 03 апреля 2025 года, в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 49 минут, неизвестная женщина, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, похитила товары, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 418 рублей 12 копеек, без учета НДС;

- с сообщением и заявлением, поступившими от нее в Отдел МВД России «Чусовской» 14 апреля 2025 года, зарегистрированными в КУСП за № 3253 (том 2, л.д.2-3), из которых следует, что 03 апреля 2025 года, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минут, неизвестная женщина, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, похитила товары, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 418 рублей 12 копеек, без учета НДС.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года, с приложением фототаблиц (том 1, л.д.236-239, том 2, л.д.16-19), был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, зафиксирована его обстановка; в ходе осмотра изъяты два DVD-R диска с видеозаписями, зафиксировавшими факт хищения товара 03 апреля 2025 года, в 16 час. 47 мин. и в 18 час. 53 мин).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.137-142), был осмотрен DVD-R диск, изъятый из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, и просмотрены содержащиеся на нем записи с камер видеонаблюдения. На видеофайлах зафиксировано, как 03 апреля 2025 года, в 16:47:55, ФИО1, одетая в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлого цвета, подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет оттуда в руки две бутылки водки, после чего отходит от витрины и складывает их к себе в сумку светлого цвета, а в 16:48:23 выходит из магазина, минуя кассу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.145-150), был осмотрен DVD-R диск, изъятый из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, и просмотрены содержащиеся на нем записи с камер видеонаблюдения. На видеофайлах зафиксировано, как 03 апреля 2025 года, в 18:53:21, ФИО1, одетая в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлого цвета, подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет оттуда в руки две бутылки водки, после чего отходит от витрины и складывает их к себе в сумку светлого цвета, а в 18:54:20 выходит из магазина, минуя кассу.

По преступлению от 10 апреля 2025 года (потерпевший ООО «Элемент-Трейд»):

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ш1. (том 1, л.д.192-194), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд», в должности специалиста департамента по предотвращению потерь. 12.04.2025 от С., являющейся заместителем директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что 10.04.2025, около 13 час. 35 мин., девушка по фамилии ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, похитила с открытой витрины шесть пачек сливочного масла «Кунгурское», сложила их в сумку, после чего, минуя кассу, вышла из магазина, не оплатив товар. Данное хищение было выявлено С. по камерам видеонаблюдения за 10.04.2025. Также со слов заместителя директора ему известно, что девушка подходила к витрине два раза, и каждый раз брала по три пачки масла. Видеозапись была изначально сохранена только с одним подходом к витрине, видеозапись о том, как девушка подходила к витрине с маслом второй раз, не сохранилась. Согласно данным локальной инвентаризации ФИО1 причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1 439 руб. 94 коп. (с учетом НДС), который не возместила.

Показания представителя потерпевшего Ш1. о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе (том 1, л.д.135), актом инвентаризации от 11 апреля 2025 года (том 1, л.д.136) и приходной накладной от 01 апреля 2025 года (том 1, л.д.137-139).

Оглашенными с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, показаниями свидетелей М1. и С. (том 2, л.д.173-176, л.д.230-233), данными в ходе дознания, из которых следует, что они работают в ООО «Элемент-Трейд», в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, в должности директора и заместителя директора соответственно. 12.04.2025 М1., находясь на работе, проводила локальную ревизию, в ходе которой обнаружила недостачу шести пачек сливочного масла. Она проверила данные по ТСД, покупок не было. Тогда они вместе с С. стали просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что 10.04.2025, в 13 час. 32 мин., в магазин зашла ФИО1, которая известна им из группы «Воришки Чусовой» как лицо, совершающее кражи товаров из магазинов. ФИО1 прошла к витрине с молочной продукцией, где взяла три упаковки сливочного масла «Кунугрское» 82,5%, стоимостью 239 руб. 99 коп. (с учетом НДС) за 1 упаковку, и спрятала их в свою сумку. Затем ФИО1 прошла к витрине с алкогольной продукцией, откуда взяла бутылку водки «Финский лед», объемом 0,25 л. После этого она прошла на кассу, где оплатила только водку. Затем ФИО1 вернулась к витрине с молочной продукцией, где взяла еще три упаковки аналогичного сливочного масла, сложила их в свою сумку, после чего, минуя кассу, пошла на выход из магазина, не оплатив товар.

Показания свидетелей С. и М1. согласуются:

- с сообщением, поступившим от С. в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 12 апреля 2025 года (том 1, л.д.132), из которого следует, что 10 апреля 2025 года, в 13 часов 32 минуты, женщина, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, похитила шесть упаковок сливочного масла на сумму 1 309 рублей 02 копейки, без учета НДС;

- с заявлением, поступившими от М1. в Отдел МВД России «Чусовской» 12 апреля 2025 года (том 1, л.д.134), из которого следует, что 10 апреля 2025 года, в 13 часов 32 минуты, ФИО1 похитила из магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, шесть упаковок сливочного масла «Кунгурский молкомбинат», вследствие чего ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 1 309 рублей 02 копейки, без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.145-150), был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес зафиксирована его обстановка; в ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт хищения товара 10 апреля 2025 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.160-165), был осмотрен СD-диск, изъятый из магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, и просмотрены содержащиеся на нем записи с камер видеонаблюдения. На одном из видеофайлов зафиксировано, как девушка, одетая в куртку темного цвета, штаны темного цвета и обувь светлого цвета, подходит к витрине «Сыры» и берет с верхней полки три упаковки синего цвета, после чего, уходит из зоны видимости.

По преступлению от 19 апреля 2025 года (потерпевший ООО «Элемент-Трейд»):

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ш1. (том 1, л.д.192-194), данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд», в должности специалиста департамента по предотвращению потерь. 19.04.2025 от сотрудников магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что в указанную дату, в 17 час. 33 мин., неизвестная девушка, находясь в вышеуказанном магазине, похитила одну бутылку коньяка «Коктебель», после чего, минуя кассу, вышла из магазина, не оплатив товар. Данное хищение было выявлено сотрудниками магазина по камерам видеонаблюдения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товаров совершила ФИО1 Согласно данным локальной инвентаризации ФИО1 причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 719 руб. 99 коп. (с учетом НДС), который не возместила.

Показания представителя потерпевшего Ш1. о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются справкой об ущербе (том 2, л.д.90), актом инвентаризации от 21 апреля 2025 года (том 2, л.д.91) и приходной накладной от 20 марта 2025 года (том 2, л.д.92-100).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П. (том 2, л.д.234-237), данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд», в должности заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес. 21.04.2025 она находилась на рабочем месте. Кто-то из продавцов ей сообщил, что не хватает одной бутылки коньяка «Коктебель». Данный факт был сверен по ТСД, продаж не было. Тогда она вместе с директором магазина стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что 19.04.2025, в 17 час. 33 мин., в магазин зашла неизвестная молодая женщина, одетая в серый плащ и джинсы, с маленькой женской сумкой на плече. Данная женщина прошла к открытой витрине с алкогольной продукцией, откуда взяла одну бутылку коньяка «Коктебель» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 719 руб. 99 коп. (с учетом НДС), 599 руб. 99 коп. (без учета НДС) за одну бутылку. Держа бутылку коньяка в руке, женщина отошла от алкогольной витрины и, проходя мимо стеллажа с мармеладом, спрятала бутылку себе за пазуху, после чего, минуя кассу, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. О данном факте она сообщила в полицию и в службу безопасности ООО «Элемент-Трейд».

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. (том 2, л.д.238-240), данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд», в должности продавца директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес. 21.04.2025 она находилась на рабочем месте, производила визуальный осмотр алкогольной продукции первой линии. На полке, где реализуется коньяк «Коктебель», на первой линии, отсутствовала одна бутылка. Она проверила по ТСД, продаж данного коньяка не было. О данном факте она сообщила заместителю директора П.

Показания свидетеля П. согласуются с сообщением, поступившим от нее в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 21 апреля 2025 года (том 2, л.д.87), из которого следует, что 19 апреля 2025 года, в 17 часов 33 минуты, женщина похитила из магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, одну бутылку коньяка стоимостью 599 рублей 99 копеек.

Согласно заявлению, поступившему в Отдел МВД России «Чусовской» 21 апреля 2025 года от директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, Ж. (том 2, л.д.89) 19 апреля 2025 года, в 17 часов 33 минуты, неизвестная женщина похитила из вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка «Коктебель», вследствие чего ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 599 рублей 99 копеек, без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.127-130), был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, зафиксирована его обстановка; в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт хищения товара 19 апреля 2025 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 мая 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.200-206), был осмотрен DVD-R диск, изъятый из магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, и просмотрены содержащиеся на нем записи с камер видеонаблюдения. На видеофайлах зафиксировано, как 19 апреля 2025 года, в 17:33:14, ФИО1, одетая в плащ светлого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлого цвета, с солнцезащитными очками на голове, подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет с верхней третьей полки одну бутылку коньяка, после чего отходит от витрины, держа бутылку в руке; в 17:33:38 она проходит мимо витрин и кладет бутылку себе за пазуху, а в 17:33:55 выходит из магазина, минуя кассу.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22 октября 2024 года по делу № 5-517/2024, вступившего в законную силу 02 ноября 2024 года (том 1, л.д.46), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ:

Показаниями свидетеля Ч., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Ломбард «Ломбардный дом» г.Чусового, в должности товароведа-оценщика. ФИО1 ей известна как клиент ломбарда, так как ранее она неоднократно сдавала в ломбард мобильные телефоны. 26.03.2025 ФИО1 пришла в ломбард с высоким молодым человеком худощавого телосложения. ФИО1 передала ей цепочку и спросила, является ли она золотой. Данная цепочка имела плетение по типу «бисмарк» и выглядела, как бывшая в употреблении. Она осмотрела цепочку и взвесила ее. Цепочка действительно оказалась из золота. После того, как она озвучила ФИО1 цену данного ювелирного изделия, ФИО1 сходила к молодому человеку, который ждал ее за дверью, посоветовалась с ним, и согласилась на указанную цену. Она (Ч.) составила договор (залоговый билет), в котором ФИО1 расписалась, отбила чек, приняла от ФИО1 цепочку и выдала ей наличные денежные средства, после чего ФИО1 приобрела в ломбарде мобильный телефон, расплатившись за него этими же деньгами. Через некоторое время в ломбард пришел молодой человек, который очень нервничал. Он пояснил, что у него украли золотую цепочку и печатку, и, по имеющейся у него информации, данные ювелирные изделия находятся в этом ломбарде. Поскольку сотрудники ломбарда не имеют права разглашать информацию о клиентах, сдающих товар, она отправила данного молодого человека в полицию, Впоследствии в ломбард пришли сотрудники полиции и изъяли у нее сданную ФИО1 золотую цепочку.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А. (том 3, л.д.5-10), данными в ходе дознания, из которых следует, что в утреннее время, на первом этаже общежития, расположенного по адресу: адрес, между ним и незнакомым мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он и мужчина нанесли друг другу побои. После нанесенных ему ударов мужчина увидел на его шее висящую золотую цепочку, и, с применением силы дернул за нее, сорвав ее у него с шеи. Женщина, которая во время конфликта находилась вместе с данным мужчиной, стояла рядом и все видела. После срыва цепочки мужчина и женщина побежали от него из общежития на улицу, а он побежал за ними, требуя вернуть цепочку. Похищенная цепочка изготовлена из золота 585 пробы, длиной примерно 50 см, весом примерно 7 г. В тот же день, когда он находился в отделении полиции, он встретил мужчину, который нанес ему побои и сорвал с шеи цепочку, с ним была та же женщина. В настоящее время он знает их фамилии - К. и ФИО2. К. и ФИО2 перед ним извинились, ФИО2 ему сказала, что они вернут ему цепочку.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. (том 3, л.д.22-26), данными в ходе дознания, из которых следует, что в утреннее время, на первом этаже общежития, расположенного по адресу: адрес между ним и незнакомым мужчиной произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. После драки он увидел, что у мужчины поверх футболки частично вывалилась висевшая у него на шее цепочка золотого цвета. Реализуя свой умысел, направленный на хищение этой цепочки с целью ее дальнейшей продажи, он потянул правой рукой за цепочку и она порвалась. После того, как цепочка оказалась у него в руках, он направился к выходу из общежития. Его сожительница ФИО1 в это время находилась около вахтера. Находясь на улице, он показал ФИО1 цепочку, пояснив, что сорвал ее с шеи мужчины. Они с ФИО1 начали спорить о том, что данная цепочка не золотая и решили дойти до ломбарда, чтобы выяснить этот вопрос. Они пошли в ломбард, расположенный по адресу: адрес. Сначала в помещение ломбарда зашла только ФИО1 Когда он зашел туда через пять минут, он увидел, что ФИО1 заполняет какие-то бумаги. Тогда он понял, что цепочка оказалась не бижутерией, и вышел обратно на улицу. Спустя десять минут ФИО1 вышла и ломбарда и подошла к нему. Он спросил у ФИО1, сколько дали денег, на что она ответила: «Хватит», и спросила, нужен ли ему телефон, пояснив, что в ломбарде есть один телефон стоимостью <***> рублей. Он ответил утвердительно. ФИО1 вернулась обратно в ломбард, откуда вышла уже с телефоном, который отдала ему. По пути следования в ломбард они с ФИО1 не договаривались о том, что купят ему телефон. Деньги были у ФИО1, она их ему не отдавала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО1, данными ею в статусе свидетеля в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и зафиксированными в протоколе судебного заседания от 02.06.2025 (том 4, л.д.177-179). Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, ФИО1 пояснила, что цепочку, переданную ей К., она заложила в ломбарде за 40 000 рублей, при этом она понимала, что К. взял ее у мужчины, с которым у К. в общежитии произошел конфликт, так как видела данную цепочку на шее у мужчины.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений установлена ее показаниями, объективно согласующимися с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самой подсудимой, при вынесении данного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что каждое из преступлений ФИО1 совершала с прямым умыслом, имея корыстный мотив и осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22.10.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не исполнено, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения инкриминируемых ему шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой ФИО1 на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, свидетельствуют ее действия, направленные на возмездную реализацию ювелирного изделия, которое было похищено К. у А., о чем ФИО1 в момент сбыта было достоверно известно.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний доказана в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по преступлению от 27 февраля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 04 марта 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 03 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 03 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 10 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 19 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 26 марта 2025 года - по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов». Вместе с тем, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключениям комиссии экспертов № 1413 от 21 апреля 2025 года (том 2, л.д.247-248), № 2019 от 30 мая 2025 года (том 3, л.д.45-46)

ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется сочетанная зависимость от опиоидов и психостимуляторов средней стадии (F 19.2). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемые ей деяния (27.02.2025г., 04.03.2025г., 26.03.2025г., 10.04.2025г., 03.04.2025г., 03.04.2025г., 19.04.2025) ФИО1 совершила вне каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы медицинских противопоказаний к проведению лечения и медико-социальной реабилитации у ФИО1 не имеется. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение подсудимой в период совершения преступлений в состоянии беременности, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ – извинения подсудимой, принесенные владельцу ювелирного изделия А.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1 от 27 марта 2025 года (том 1, л.д.36), от 16 апреля 2025 года (том 1, л.д.235), от 12 апреля 2025 года (том 1, л.д.151), от 23 апреля 2025 года (том 2, л.д.126).

Оснований для признания вышеуказанных объяснений в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данные объяснения даны ФИО1 после ее задержания, в условиях очевидности, после того, как сотрудники правоохранительных органов самостоятельно установили тот факт, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сама ФИО1 с сообщениями о совершенных ею преступлениях в правоохранительные органы не обращалась, какой-либо значимой информации в данных объяснениях сотрудникам полиции не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 11.12.2017).

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимой, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами, поскольку назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее сыном ФИО1 14-летнего возраста суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимой, которая не работает, официального источника дохода не имеет, состоит на учете у врача-нарколога, а также учитывая, что малолетний ФИО1 до осуждения ФИО1 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2025 фактически проживал не с подсудимой, а у своей бабушки С. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам ее малолетнего ребенка.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении окончательного наказания за совершенные преступления руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Оснований для зачета наказания, отбытого ФИО1 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2025, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 29.09.2025 срок наказания в виде лишения свободы определен с учетом отбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ, при этом, к отбыванию замененного наказания в виде лишения свободы ФИО1 фактически не приступила.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем в силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в том числе: представителем потерпевшего Ш. на сумму 837 рублей 91 копейка (том 1, л.д.211), представителем потерпевшего Л. на суммы 480 рублей 45 копеек, 501 рубль 74 копейки, 501 рубль 74 копейки (том 2, л.д.169), представителем потерпевшего Ш1. на суммы 1 439 рублей 94 копейки, 719 рублей 99 копеек (том 1, л.д.195, том 2, л.д.193). В силу ст.1064 ГК РФ указанные гражданские иски подлежат полному удовлетворению путем их взыскания с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по делу: шесть оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Монетка» (том 1, л.д.64-65, л.д.124-125, л.д.166-167, том 2, л.д.143-144, л.д.151-152, л.д.207-208), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 февраля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (преступление от 04 марта 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (преступление от 03 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (преступление от 03 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (преступление от 10 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2025 (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 29.09.2025) назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 апреля 2025 года в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»), в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16.04.2025 (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 29.09.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной следует прибыть под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 93 копеек.

Вещественные доказательства: шесть оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор

подшит в деле № 1-172/2025

Дело находится в

Чусовском городском суде

Секретарь: