Приговор № 1-404/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-404/2023

УИД 50RS0019-01-2023-002970-05

Дело №1-404/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО2 /А.С./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер// от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении

ФИО2 /А.С./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.4 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбывшего /дата/;

/дата/ тем же судом по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от /дата/), с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения РФ, сроком на 3 года; снятого с учета условно осужденных /дата/, в связи с истечением испытательного срока, не отбывшего дополнительное наказание: отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 15 дней, неотбытый - 1 год 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения РФ сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 9 месяцев, в течение которого он обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения РФ, исполняется самостоятельно.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не отбыто, судимость в установленном законном порядке не погашена, лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ и выехал со двора дома по указанному адресу, продолжил движение по автодороге в сторону магазина /наименование/, расположенного по адресу: /адрес/, создавая угрозу для жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

В этот же день, /дата/ в 23 часа 20 минут, находясь около магазина /наименование/, расположенный по указанному адресу, ФИО2 совершил наезд передней частью автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ на его ограждение. Данный факт был выявлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин, после чего на место были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин /Л/ был установлен факт управления ФИО2 автомобилем /марка/) с государственным регистрационным знаком /номер/ с признаками опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/ от /дата/ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения показаниями алкотектора «Юпитер» /номер/, количество абсолютного этилового спирта составило -/масса/ в выдыхаемом воздухе.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю механического транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /адрес/ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 выявлены признаки уголовно-наказуемого деяния, /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что /дата/ были в гостях у друзей, употребил алкоголь. Когда вернулся домой, взял ключи от транспортного средства и поехал в магазин, чтобы купить спиртное. В магазине приобрел водку, сразу при выходе ее выпил. Подошла его сожительница, забрала ключи от машины, после чего ушла. Подъехали сотрудники ППС, затем инспектора ДПС. Он со всем соглашался, вину признал. Транспортное средство принадлежит сожительнице, но на нее не зарегистрировано, так как на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля /В/, оглашенными по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, /К/, /К/, /С/, письменными доказательствами по делу.

Так свидетель /В/ показал, что во время несения службы совместно с /Л/ получили от дежурного информацию о наезде транспортного средства /марка/ на ограждение около магазина в /адрес/. Водителя и транспортное средство, по прибытию на место для оформления административных материалов, им передали сотрудники патрульно-постовой службы. ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с трудом стоял на ногах. При понятых отстранили его от управления, провели освидетельствование, показания прибора не помнит, но они были высокими, более единицы. Личность водителя была установлена по информационной базе ГИБДД, в ней имеются фотографии. Также выявили, что ФИО2 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судимость не погашена. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования. Проводили видеозапись отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования.

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ (по согласию сторон) показаний свидетеля /Л/: является инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин. В ночь с /дата/ на /дата/ нес службу совместно с инспектором ДПС /В/ От дежурного ОГИБДД поступила информация, что сотрудниками ОР ППСП обнаружен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ по адресу: /адрес/, водитель совершил наезд на ограждение и находится в состоянии опьянения. Информация подтвердилась, сотрудники ОР ППСП передали водителя и автомобиль для составления административного материала. Молодой человек предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, назвал фамилию, имя и отчество, дату рождения. У него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектор /В/ проверил его по базе ФИС-М ГИБДД, установили, что в марте 2022 года ФИО2 осужден Клинским городским судом /адрес/ по ст. 264.1 УК РФ. Водитель подтвердил, что употреблял алкоголь. Инспектор /В/ пригласил понятых, с их участием ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер». Согласно показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,158 мг\л. выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано и передано на специализированную стоянку (л.д.48-51);

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в том же порядке, в ходе дознания показал, что /дата/ около 23 часов, находясь на маршруте патрулирования около магазина /наименование/ по адресу: /адрес/, замечен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/. Рядом находились женщина и мужчина, последний по внешним признакам - в состоянии опьянения. Женщина пыталась забрать ключи от автомобиля и через некоторое время ушла. Мужчина сел в машину на водительское место, завел двигатель, стал двигаться вперед, совершил наезд передней частью автомобиля на ограждение. С водительского места вышел молодой человек, от которого исходил запах алкоголя, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку. В отношении молодого человека были применены специальные средства. Он заметил, что в автомобиле в замке зажигания находились ключи. В машине, кроме молодого человека, никого не было. После этого был вызван экипаж ДПС (л.д.61-63);

Согласно показаниям свидетеля /К/, оглашенным по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ): /дата/ около 00 часов 50 минут он с друзьями, в том числе с ФИО4, проходил мимо /адрес/ г.о. /адрес/, их с Егором попросили поучаствовать в качестве понятых. В патрульном автомобиле сидел ранее незнакомый молодой человек. Инспектор ДПС пояснил, что тот управлял автомобилем /марка/, совершил наезд на ограждение магазина, имеет признаки опьянения. От задержанного исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Молодой человек согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с применением алкотектора. Было установлено алкогольное опьянение. Сотрудник озвучил показания прибора, но он их не запомнил. Задержанный с результатами освидетельствования согласился. После этого инспектор ДПС заполнил протоколы, записав паспортные данные его, /Ж/ и задержанного молодого человека. Они с /Ж/ расписались, молодой человек от подписи отказался (л.д.92-95):

Свидетель /К/, показания которой оглашены в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ), в ходе дознания показала, что /дата/ находилась около магазина /наименование/ по адресу: /адрес/. Около 23 часов к магазину подъехал автомобиль /марка/, из него вышел молодой человек, который, по ее мнению, находился в состоянии опьянения: у него была шаткая походка, он еле стоял на ногах. Тот зашел в магазин /наименование/ через какое-то время вышел. К нему подошла девушка, требовала отдать ключи от автомобиля, но молодой человек ответил, что не отдаст. Девушка села в машину и что-то там взяла. Затем молодой человек сел в автомобиль, завел двигатель, начал движение, и въехал в ограждение магазина. Сразу подъехали сотрудники полиции. Молодой человек вышел из машины, подошел к ним. Через некоторое время подъехал экипаж ДПС (л.д.104-107);

Свидетель /С/ в ходе дознания показала (показания оглашены по ч.1 ст. 281 УПК РФ), что проживает с ФИО2 2 года. Ей известно, что он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ она приобрела для себя у своей знакомой /Б/, однако не регистрировала, так как на транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. В браке с ФИО2 не состоит. /дата/ были в гостях, /А/ выпивал алкоголь. Около 23 часов пришли домой, ФИО2 взял ключи от указанного автомобиля, пошел на улицу. Через несколько минут она вышла за ним и увидела, что машины нет. Позвонила /А/, тот сообщил, что находится около магазина /наименование/ по адресу: /адрес/. Когда она подошла к магазину, /А/ пил водку из горла бутылки, автомобиль был припаркован рядом. Она забрала у него ключи и ушла домой (л.д.96-99);

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин /В/ /дата/ при несении службы совместно с инспектором /Л/ от дежурного получили информацию, что сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г.о. Клин обнаружен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ по адресу: /адрес/, водитель которого совершил наезд на ограждение магазина и находится в состоянии опьянения. При проверке документов установили, что водителем является ФИО2 /А.С./, /дата/ рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 1,158 мг\л. В ходе проверки водителя по базе ФИС-М ГИБДД, выявили, что в /дата/ ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

/дата/ проведен осмотр автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, который изъят помещен на специализированную стоянку (л.д. 11-15);

Постановлением от /дата/ автомашина /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ признана вещественным доказательством (л.д.35);

В ходе дознания должностным лицом осмотрены:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.39);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, из которого следует, что ФИО2 проведено освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер» /номер/, результаты освидетельствования- количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,158 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.40-41);

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.42);

Постановлением от /дата/ производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 43);

Протоколом от /дата/ транспортное средство /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, которым управлял ФИО2, задержано и по акту передано на специализированную стоянку (л.д.44);

Постановлением от /дата/ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.46-47);

Выемкой от /дата/ у свидетеля /В/ изъят диск с видеозаписью от /дата/ (л.д. 57-60);

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО2 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, показания прибора составили 1,158 мг/л. (л.д. 76-81);

Постановлением от /дата/ CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.82);

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.о. /адрес/ от /дата/ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение изъято /дата/ (л.д. 91);

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 3 года (л.д. 22-28).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей: /Л/, /В/, ФИО3, /К/, /К/, /С/ не имеется, им разъяснены их процессуальные права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, составлены уполномоченным лицом по правилам уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, не установлено.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность является достаточной для признания /К/ в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против безопасности движения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/) (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так ка в его действия установлен рецидив преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, так же как и для применения положений ст. 73 УК РФ в связи с установленными обстоятельствами дела, характеристикой личности виновного, не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства и данные о личности ФИО2 суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Клинского городского суда от /дата/.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /А.С./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 /А.С./ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации сроком 1 (один) год, окончательно назначить ФИО2 /А.С./ наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 /А.С./ до вступления приговора в законную силу и самостоятельного прибытия в исправительный центр, сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /вещественные доказательства/ вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина