Решение № 2-558/2018 2-558/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.10.2013 № в сумме 352 519,02 рублей, в том числе: 302 500,18 руб. - сумма основного долга, 27 499,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 20 888,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 939,63 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 690,73 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 725,19 руб. Кроме того, истец заявил требования о расторжении кредитного договора от 10.10.2013 №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного основного долга в размере 330 000,16 руб. за период с 19.04.2018 по дату расторжения кредитного договора от 10.10.2013 № включительно (вступление в законную силу решения суда); об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок из состава земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 524 800,00 руб.

В обоснование заявления указано, что 10.10.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет заемщику кредит на сумму 550 000 рублей под 12,25 % годовых до 10.10.2023 г. на приобретение жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании отчета независимого оценщика ООО «Оценка Пермь» от 24.09.2013 № рыночная стоимость жилого дома составляет 481 000 руб., земельного участка 225 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, установленном в кредитном договоре, не исполняются. Истец направил ответчику требование от 09.02.2018 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 18.04.2018 года сумма задолженности составляет 352 519,02 рублей, в том числе: 302 500,18 руб. - сумма основного долга, 27 499,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 20 888,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 939,63 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 690,73 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

04.08.2015 г. наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по его месту жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

10.10.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок до 10.10.2023 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12-23).

Согласно с п. 4.2.2. кредитного договора, процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями договора.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени определяется: - в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 12,25 % годовых (п.6.1. кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог в силу закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога – п.3 ст.334.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п.2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика; страхование риска, страхование жизни и здоровья.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается банковским ордером № от 10.10.2013 г. (л.д. 38).

Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником жилого и земельного участка по адресу: Пермский край, Нытвенский район, д.Заполье, является ФИО1 (л.д. 39-40).

Из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сменил фирменное наименование на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 9).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д. 44-49).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 09.02.2018 г., направленным в адрес ответчика, согласно списку внутренних почтовых отправлений 12.02.2018 г. (л.д. 41-42). Требование истца ответчиком не было выполнено.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 18.04.2018 (включительно) составила 352 519,02 рублей, в том числе: 302 500,18 руб. - сумма основного долга, 27 499,98 руб. - сумма просроченного основного долга, 20 888,50 руб. - проценты за пользование кредитом, 939,63 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 690,73 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, размера пени, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 352 519,02 рублей подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, нарушает график платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

Кроме того, истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного основного долга в размере 330 000,16 руб. за период с 19.04.2018 по дату расторжения кредитного договора от 10.10.2013 № включительно (вступление в законную силу решения суда.

Данные требования суд признает обоснованными и законными в силу норм п.3 ст.453 ГК РФ, из которых следует, что обязательства заемщика ФИО1 об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами прекращаются с момента расторжения кредитного договора, который определяется датой вступления решения суда в законную силу о расторжении указанного выше Соглашения.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, в т.ч. с 24.04.2018 по день вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.5.5 кредитного договора рыночная стоимость жилого дома составляет 481 000 руб. и земельного участка 225 000 руб.

Из представленного истцом отчета об оценке № об определении рыночной стоимости права собственности земельного участка общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, и жилого дома общей площадью 60,0 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на дату оценки (06.04.2018 г.) составляет 656 000 рублей.

Поскольку, в судебном заседании какого-либо соглашения по стоимости заложенного имущества стороны не заключили, согласно представленного истцом Отчета об оценке № рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 656 000 рублей, полагает необходимым взять за основу данное доказательство, признав его допустимым и достоверным, поскольку указанный Отчет наиболее точно отражает реальную рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения спора.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет 524 800 руб., размер задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, заёмщиком допускается систематическое нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей, в т.ч. и нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд считает возможным применить обращение взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определяя начальную продажную стоимость в размере 524 800 рублей (восемьдесят процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика), реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 725,19 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 7).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину по требованиям истца о расторжение кредитного договора в сумме 400 руб., согласно норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истца государственная пошлина была уплачена при подаче иска в суд в недостаточном размере и только за два требования: о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от 10.10.2013 года №, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2013 года по состоянию на 18 апреля 2018 года в сумме 352 519 рублей 02 копейки, в том числе: 302 500 рублей 18 копеек - сумма основного долга, 27 499 рублей 98 копеек - сумма просроченного основного долга, 20 888 рублей 50 копеек - проценты за пользование кредитом, 939 рублей 63 копейки - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 690 рублей 73 копейки - пеня за несвоевременную уплату процентов, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 725 рублей 19 копеек, всего 365 244 (триста шестьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного основного долга в размере 330 000 рублей 16 копеек за период с 19.04.2018 года по дату расторжения кредитного договора от 10.10.2013 года № включительно, определенную моментом вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок из состава земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества в размере 524 800 рублей (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот рублей).

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 июня 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова