Приговор № 1-24/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «14» февраля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадмаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого

1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 25 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, пренебрегая ранее вынесенными решениями суда, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», вновь сел за руль автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, доехал до автозаправочной станции, расположенной по адресу: пер. Глухой 1, <адрес>, и далее, двигаясь по <адрес>, возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и он согласился. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор-Юпитер» 0,696 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316-317 УПК РФ.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Против применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат Бадмаев С.Б. поддержал ходатайства своего подзащитного, пояснил, что ФИО1 заявил ходатайства добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Гамбуев А.Ю. против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Помимо признания подсудимым вины, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, подтверждено собранными по делу письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате применения прибора «Алкотектор-Юпитер» установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,696 мг/л. абсолютного этилового спирта, то есть состояние опьянения (л.д. 6);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии решений суда он получил и не обжаловал, так как был согласен с ними. Штрафы оплатил полностью. Водительское удостоверение сотрудники ДПС изъяли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 дома он выпил одну банку пива, содержащего алкоголь, после чего сел за руль автомобиля «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> РУС и поехал на автозаправочную станцию «Байкальская региональная компания», расположенную по пер. Глухой 1, <адрес>. Там он заправился и поехал в сторону дома. По пути следования, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Его попросили пройти в служебный автомобиль. Там ему разъяснили его права, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он подул в алкотектор, который показал результат 0,696 мг/л. Полностью признает вину, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС ФИО2 заступили на дежурство. Около 18.30, напротив <адрес>, была остановлена автомашина «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушена речь. ФИО1 пояснил, что едет с автозаправочной станции, перед этим дома выпил банку пива. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,696 мг/л. абсолютного этилового спирта, то есть состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в протоколе освидетельствования. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-30);

протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство. Около 18.30, напротив <адрес>, была остановлена автомашина «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушена речь. ФИО1 пояснил, что едет с автозаправочной станции, перед этим дома выпил банку пива. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,696 мг/л. абсолютного этилового спирта, то есть состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в протоколе освидетельствования. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 32-34);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО2 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 36 – 37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 38-39).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, находящаяся напротив <адрес> (л.д. 11-15);

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции виновного от общества, с применением при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов