Приговор № 1-209/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пляскина Л.И., представившего удостоверение № от 31.08.2015 года и ордер № от 04.07.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, кроме того, совершил пособничество в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в содействии совершения преступления – заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, кроме того, совершил пособничество в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в содействии преступлению предоставлением средств совершения преступления, а также заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, кроме того, совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 года в дневное время ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1), находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего В., из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес>, запланировав совершить задуманное преступление утром 14.09.2016 года в момент отсутствия хозяев дома.

14.09.2016 года в период времени с 08 часов до 11 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где распределили роли участия в преступлении следующим образом: ФИО1 незаконно проникает в указанный дом, откуда похищает имущество В.; лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1), находясь на участке напротив указанного дома, наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев или посторонних лиц предупредить по сотовому телефону об этом ФИО1. После чего указанные лица стали дожидаться момента, когда жильцы покинут дом.

14.09.2016 года в период времени с 08 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что хозяева дома уехали, и в доме никого нет, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошел к входной двери в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, разбил стекло на оконной раме, расположенной рядом с входной дверью в веранду, просунул руку в образовавшийся проем и отомкнул запорное устройство на указанной двери, после чего незаконно проник в дом. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1), действуя совместно с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, с целью предупреждения последнего в случае появления хозяев или посторонних лиц, находилось на участке местности напротив дома и следило за окружающей обстановкой.

ФИО1, находясь в доме, тайно похитил принадлежащее В. следующее имущество: ноутбук «Acer» стоимостью 25500 рублей; игровую приставку «Сони Плэйстэйшен 4» стоимостью 33000 рублей; пневматическую винтовку стоимостью 4500 рублей; графический планшет «Ваком» стоимостью 4790 рублей; сумку для графического планшета стоимостью 700 рублей; деньги в сумме 500 рублей; детскую бижутерию, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1), с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили В. значительный материальный ущерб на сумму 68990 рублей.

Кроме того, 20.01.2017 года в период времени с 22 часов до 24 часов ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение из палатки имущества Д.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли в палатку, находящуюся <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую Д. бензопилу марки «Штиль» стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Д. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в январе - феврале 2017 года, точное число и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для последующего их сбыта и получения материальной выгоды.

В указанный период времени, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, на неустановленном мотоцикле марки «УРАЛ» прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>, где в нарушение ч. 4 ст. 30, ст.72, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, используя неустановленную следствием бензопилу, спилил 8 живорастущих деревьев породы сосна, после чего раскряжевал их на сортимент по 4 метра и в последующем, загрузив их на боковой прицеп вышеуказанного мотоцикла, осуществил перевозку сортимента древесины в лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 8 штук, объемом 7,35 куб.м., чем причинил Российской Федерации, в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 71721 рубля, который является крупным размером.

Кроме того, в январе - феврале 2017 года, точное число и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для последующего их сбыта и получения материальной выгоды.

В указанный период времени, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, на неустановленном следствием мотоцикле марки «УРАЛ», прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>, где в нарушение ч. 4 ст. 30, ст.72, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, используя неустановленную следствием бензопилу, спилил 4 живорастущих дерева породы сосна, после чего раскряжевал на сортимент по 4 метра и, загрузив их на боковой прицеп вышеуказанного мотоцикла, осуществил перевозку сортимента древесины в лесоприемный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 2,21 куб.м., чем причинил Российской Федерации, в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 21565 рублей, который является значительным размером.

Кроме того, 08.04.2017 года в период временит с 11 часов до 13 часов ФИО1, зная, что знакомая П. высказывала намерение приобрести велосипеды, находясь в <адрес>, увидев находящийся на участке местности перед магазином «Алмаз», расположенным по адресу: <адрес>, велосипед, принадлежащий Н., предложил несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), тайно похитить указанный велосипед, обещая последнему в дальнейшем осуществить сбыт похищенного. Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), действуя из корыстных побуждений, приняло предложение ФИО1, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришло на участок местности перед магазином «Алмаз», расположенным по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитило находившийся на указанном участке местности принадлежащий Н. велосипед марки «Тотем» стоимостью 6700 рублей. Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), управляя велосипедом, с места происшествия скрылось, велосипед спрятало на участке местности, расположенном рядом с железнодорожной линией в районе <адрес>, о чем сообщило ФИО1.

08.04.2017 года в вечернее время ФИО1 распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, а именно сбыл его П., тем самым способствуя совершению преступления заранее обещанным сбытом предмета, добытого преступным путем.

В результате умышленных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Кроме того, 08.04.2017 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, зная, что ранее знакомая П. высказывала намерение приобрести велосипеды, находясь на <адрес>, увидев на участке местности перед магазином, расположенным по адресу: <адрес>, велосипед марки «Trinx», принадлежащий Г., действуя из корыстных побуждений, предложил лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (2, 3), совершить тайное хищение указанного велосипеда, обещая им в дальнейшем осуществить сбыт похищенного. Указанные лица приняли предложение ФИО1, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (3), тканевую маску с целью скрыть лицо, чтобы не быть опознанным в случае, если будет застигнут потерпевшим или иными лицами на месте преступления, тем самым способствуя преступлению путем предоставления средств его совершения.

Реализуя задуманное, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (2, 3), в указанное время и в указанном месте, распределили роли участия в преступлении следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (3), похищает велосипед от магазина, расположенного по указанному выше адресу, и управляя им, движется во двор домов № и № по <адрес> в <адрес>, где передает велосипед лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), который управляя похищенным велосипедом, движется к участку местности, расположенному возле <адрес>, где спрячет его.

08.04.2017 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (3), действуя группой лиц по предварительному сговору, пришло на участок местности перед магазином, расположенным по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитило находившийся на указанном участке местности принадлежащий Г. велосипед марки «Trinx» стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом указанное лицо покинуло участок местности перед магазином, однако было замечено владельцем велосипеда Г., которая выбежала из помещения магазина и побежала за ним. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (3), понимая, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшей, продолжило доводить преступный умысел до конца, открыто похищая это имущество, а именно - управляя похищенным велосипедом, направилось во двор домов <адрес> где передало похищенное имущество ожидавшему его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2).

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), осознавая, что преступные действия стали очевидны для потерпевшей Г., продолжило доводить преступный умысел до конца, открыто похищая это имущество, скрылось со двора домов № <адрес>, а в последствии спрятало велосипед на участке местности, расположенном рядом с железнодорожной линией в районе <адрес>, о чем сообщило ФИО1.

08.04.2017 года в вечернее время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (2, 3), зная, что принадлежащий Г. велосипед открыто похищен у последней, распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, а именно сбыл его П., тем самым способствуя совершению преступления заранее обещанным сбытом предмета, добытого преступным путем.

В результате умышленных действий указанных лиц Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 04.05.2017 года до 02 часов 05.05.2017 года ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации задуманного, в указанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли во двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где подойдя к окну, разбили стекло на оконной раме. После чего через образовавшийся проем указанные лица незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее Г. следующее имущество: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2000 рублей, фонарь производства КНР стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, сумку, кошелек, фотографии, икону, не представляющие материальной ценности. С указанным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 03.06.2017 года до 02 часов 04.06.2017 года ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на Е. и Е. и хищение принадлежащего последним имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), для подавления воли к сопротивлению потерпевших решили применить как предметы, используемые в качестве оружия, имеющиеся у ФИО1 пневматический пистолет, внешне похожий на боевой пистолет, и обрез гладкоствольного ружья, а также применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, и угрожать применением такого насилия; чтобы не быть опознанными и избежать уголовного наказания, решили скрыть лица воротниками курток, натянув их на лица до уровня глаз.

В указанный период времени ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись каждый по предмету, которые запланировали использовать в качестве оружия – несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), - пневматическим пистолетом, а ФИО1 - обрезом ружья, скрыв лица воротниками курток, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в это время находились Е. и Е. После чего, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), напали на Е. и Е. При этом ФИО1 с целью подавления воли Е. к сопротивлению, направил на последнюю находившийся у него в руке обрез ружья, тем самым применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая последней немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и умышленно нанес обрезом ружья не менее одного удара в голову Е., демонстрируя тем самым реальность осуществления своих угроз. После чего ФИО1 потребовал от Е. передачи денежных средств и имущества, представляющего материальную ценность. Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью подавления воли Е. к сопротивлению, умышленно направило на потерпевшего находившийся у него в руке пневматический пистолет, тем самым применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая последнему немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и умышленно нанесло множественные, не менее 5, удары неустановленным тупым твердым предметом в голову, по туловищу и конечностям Е., демонстрируя тем самым реальность осуществления своих угроз.

В результате умышленных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), Е. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; Е. были причинены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный, оскольчатый перелом теменной кости слева; ушиб головного мозга легкой степени; ушибленные раны волосистой части головы (5 ран); множественные ушибы мягких тканей головы, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; а также закрытый перелом латеральной, медиальной лодыжек справа со смещением отломков, подвывихом стопы кзади кнаружи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; а также множественные ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Е., исходя из обстановки происходящего, применения ФИО1 насилия в отношении нее, применения несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), насилия в отношении Е., восприняла данную угрозу для себя реально и, опасаясь ее осуществления, передала нападавшим принадлежащий ей кошелек стоимостью 350 рублей с находящимися в нем принадлежащими ей денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащие Е. денежные средства в размере 3500 рублей.

ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (2), кроме переданных им Е. денежных средств похитили принадлежащие последней сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Alkatel» стоимостью 1000 рублей, бижутерию – серьги серебристого цвета стоимостью 500 рублей, бижутерию – серьги желтого цвета стоимостью 1500 рублей, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Е. материальный ущерб на сумму 12350 рублей, Е. - материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, 04.06.2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Читинскому району майором юстиции Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту разбойного нападения на Е. и Е.

В период времени с 20 по 24 июня 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь лицом, совершившим указанное разбойное нападение, узнав о том, что ранее знакомые К и К выдали сотрудникам полиции пневматический пистолет, примененный им в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении разбойного нападения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и оказать противодействие по установлению истины по делу, решил принудить свидетелей К и К к даче ложных показаний, применив в отношении них насилие и причинив вред их здоровью.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов до 04 часов 24.06.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, встретился с К и К, от которых потребовал дать следователю, в производстве которого находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на Е. и Е., ложные показания, и умышленно нанес К один удар кулаком в лицо. После чего ФИО1 с целью продолжить свои преступные действия потребовал от К и К проехать с ним в безлюдное место на окраине <адрес>.

Далее, ФИО1, находясь вместе с последними на участке местности в 400 метрах севернее от отворота с федеральной трассы «Чита-Забайкальск», расположенного напротив кафе «Афина» по адресу: <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком по лицу К и умышленно нанес множественные удары кулаками и один удар ногой, обутой в обувь, по лицу К После чего потребовал от К и К дать следователю ложные показания, а именно о передаче ФИО1 К для ремонта пневматического пистолета 03.06.2017 года, то есть до совершения разбойного нападения, и нахождения с того времени пистолета у последнего.

В результате умышленных действий ФИО1 К были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее веко у внутреннего угла, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; а К: рана на верхней губе слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ФИО1 указал, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 401 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в таком порядке он осознает и они ему понятны.

Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, и предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений, о его собственной роли в преступлениях, а также о роли и совершаемых действиях других лиц. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечению к ответственности соучастников.

Защитник подсудимого – адвокат Пляскин Л.И. поддержал позицию ФИО1, указав на то, что досудебное соглашение с его подзащитным заключено добровольно, в его присутствии, после получения им необходимой юридической консультации. Условия и обязательства, которые были взяты ФИО1 на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены в полном объеме.

Государственный обвинитель Казакова О.В., поддерживая ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 401 УПК РФ, подтвердила, что подсудимый ФИО1 оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, сообщил достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в результате чего прямо изобличил соучастников, благодаря ему раскрыто 12 преступлений, в том числе особо тяжкого, совершенных на территории Читинского района Забайкальского края, потерпевшим возвращена часть похищенного имущества, к уголовной ответственности привлечено 4 лица. Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Свои показания он подтвердил при проведении очных ставок, проверок показаний на месте, иных следственных действий.

По мнению государственного обвинителя Казаковой О.В., ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательства, собранные в результате заключения с ФИО1 досудебного соглашения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют существенное значение для уголовного дела. Отказ ФИО1 от сотрудничества повлек бы определенную сложность в расследовании ряда уголовных дел, доказывании причастности к преступлениям иных лиц (соучастников преступлений), вызвал бы необходимость получения дополнительных доказательств, источники которых крайне ограничены.

Сведениями о том, что ФИО1 даны ложные показания, обвинение не располагает.

Потерпевшие Г., Д., Н., Г., Е., К, К, В., представители потерпевших Л., П., согласно представленных в суд заявлений, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Потерпевшая Е. в судебном заседании просила наказать ФИО1 по всей строгости закона, поскольку в связи с разбойным нападением и полученными телесными повреждениями состояние здоровья Е., сильно ухудшилось.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде, ФИО1 06.07.2017 года обратился к прокурору Читинского района Забайкальского края с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется дать показания об обстоятельствах совершенных им и иными лицами более 11 преступлений, а также указать места сбыта похищенного имущества.

06 июля 2017 года начальником СО ОМВД России по Читинскому району ФИО3 перед прокурором возбуждено ходатайство о заключении с ФИО1 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве.

07 июля 2017 года прокурором Читинского района Забайкальского края Блохиным И.Е. ходатайство удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 заключено 7 июля 2017 года.

По завершению предварительного следствия по уголовному делу государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников и поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных ФИО1 показаний.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО1 добровольно, при участии защитника, после оказанной ему консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 401 УПК РФ ФИО1 осознает и они ему понятны.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, К в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил соучастников преступлений, сообщил о 12 совершенных на территории <адрес> преступлений, о роли всех участников преступлений, благодаря чему к уголовной ответственности привлечено 4 человека. Сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования ряда уголовных дел, существенно облегчена задача по доказыванию причастности соучастников к преступлениям. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

Сведения, сообщенные ФИО1, об обстоятельствах совершенных им и другими участниками преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, и имеют существенное значение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены, препятствий к применению особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Таким образом, при согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, кроме того, совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в содействии совершения преступления – заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, пособничество в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в содействии преступлению предоставлением средств совершения преступления, а также заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме того, совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 309 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит (т. 9 л.д. 183).

Кроме того, согласно заключению экспертов № 289 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.6 л.д.174-182)

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, четыре тяжких преступления, 3 преступления средней тяжести, преступление небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (т. 9 л.д. 183), ранее не судим (т. 9 л.д. 171), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по Читинскому району Б. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (т. 9 л.д. 185), главой сельского поселения <адрес> посредственно (т. 9 л.д. 187), ведущим специалистом администрации сельского поселения <адрес> - посредственно (т. 9 л.д. 191), местными жителями – положительно (т. 9 л.д.192-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищений чужого имущества, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 309 УК РФ, суд не может признать ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения на основании следующего. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершено ФИО1 по предварительному сговору, с приисканием предметов, используемых в качестве оружия, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии продуманного, заранее обговоренного плана, в связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на возникновение у него преступного умысла и последующие его действия. Также в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, поскольку целью данного преступления было скрыть ранее совершенное преступление, умысел на совершение преступления возник ни в день его реализации, а намного раньше.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО1 добросовестно выполнил его условия и обязательства, в его действиях установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по фактам хищений чужого имущества, поэтому при определении вида и размера наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, за исключением преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.260 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности в отношении подсудимого не имеется.

На основании ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение его участия для достижения цели преступления.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 26 июня 2017 года. 27 июня 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.07.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 28.04.2018 года на 2 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до 16.06.2018 года.

Суд полагает, что с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В., рассмотрен судом при вынесении приговора в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (1), поэтому в данному судебном заседании оставляется судом без рассмотрения.

Гражданские иски представителя потерпевшего ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 21565 рублей и 71721 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, также как и исковые требования потерпевших Е. и Е. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 12350 рублей и 3500 рублей.

Рассматривая иск Е. и Е. о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей и 200.000 рублей соответственно, суд, с учетом принципа разумности, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевших, испытавших страх, сильное душевное волнение, претерпевших физическую боль и страдания, приходит к выводу о необходимости удовлетворить указанные исковые требования частично – в сумме 50000 и 100000 рублей соответственно.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 48353 рублей 51 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены в полном объеме личным счетом пациента за оказание медицинских услуг.

Судьбу вещественных доказательств суд оставляет до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 317.6, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая В.) – 2 года 1 месяц лишения свободы;

- п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д.) - 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- ч.1 ст.260 УК РФ - 1 год 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Н.) – 1 год 4 месяца лишения свободы,

- ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Г.) – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

- ч. 4 ст. 309 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом правил, предусмотренных ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом с 26.06.2017 года по 20.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски представителя потерпевшего ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 21565 рублей и 71721 рубля удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» 21565 рублей и 71721 рубль.

Иски потерпевших Е. и Е. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 12350 рублей и 3500 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 12350 рублей, в пользу Е. – 3500 рублей.

Иски Е. и Е. о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей и 200.000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Е. – 50.000 рублей, в пользу Е. –100000 рублей.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 48353 рубля 51 копейку.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева