Решение № 12-307/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-307/2017

Дело № 12-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 10 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № 518 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 518 от 31 мая 2017 года ФИО1 привлечен по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 16 мая 2017 года ФИО1, будучи должником по исполнительному производству № 13436/17/70003-ИП, возбужденному 13 февраля 2017 года на основании выданного Октябрьским районным судом г.Томска исполнительного листа ФС № 012927909 об обязании ФИО1 восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер.Паровозный, 23 «б» литера А в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21 февраля 2012 года, в нарушение требований ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 16 мая 2017 года после взыскания 17 мая 2017 года административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением от 31 мая 2017 года, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обосновании жалобы, что 10 мая 2017 года в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, а 17 мая 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, согласно которому, им не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, а именно не были снесены фундамент и стена. При этом в постановлении, а также в решении Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2016 года, не указано, какие конкретно фундамент и стену он обязан снести. Кроме того по одному и тому же факту административного правонарушения его привлекают дважды к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Локтионова В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав ФИО1, защитника Локтионову В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в материалах дела содержатся:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2017 года, согласно которого на основании исполнительного листа ФС № 012927909, выданного по делу № 2-848/2016 от 28 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска, возбуждено исполнительное производство № 13436/17/70003-ИП, об обязании ФИО1 восстановить жилой дом, расположенный по адресу: <...> «б» литера А в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21 февраля 2012 года. Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований;

- постановление о взыскании исполнительного сбора от 24 марта 2017 года, согласно которого поскольку ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, с него взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, и установлен новый срок для исполнения – 30 марта 2017 года;

- постановление о назначении нового срока исполнения от 31 марта 2017 года, согласно которого ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 апреля 2017 года;

- протокол об административного правонарушения от 10 мая 2017 года;

- постановление о назначении нового срока исполнения от 04 мая 2017 года, согласно которого ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 мая 2017 года;

- постановление № 452 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, согласно которого ФИО1 привлечен по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

Однако, как следует из представленных материалов, датой совершения административного правонарушения является 16 мая 2017 года, тогда как административный штраф был наложен на ФИО1 17 мая 2017 года, то есть после выявления административного правонарушения, что противоречит диспозиции статьи вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

При таких обстоятельствах, суд подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в его пользу, что влечет отмену обжалуемого постановления № 518 от 31 мая 2017 года, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № 518 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

.Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин