Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-584/2020

УИД 66RS0046-01-2020-000828-90

Дело № 2–584/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2018 <***> в размере 546 853 руб. 18 коп., в том числе 495 351 руб. 14 коп. – основного долга, 41 151 руб. 17 коп. – процентов за пользование кредитом, 2 750 руб. – неустойки за просрочку платежей, 7 600 руб. – вознаграждения за дополнительные услуги. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 669 руб.

В обоснование иска истец указал, что по заключенному 02.03.2018 сторонами кредитному договору <***> предоставил ответчице в сумме 644 500 руб. на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,90% годовых. Иск заявлен в связи с уклонением ответчицы от исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором частично признала заявленные исковые требования, а именно признавая получение кредита в 644 500 руб., просила снизить сумму взыскиваемой задолженности до 354 450 руб., указав обоснование своих возражений, что погасила часть долга, а также на отсутствие оснований для взыскания комиссии.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и отзыва ответчицы на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору кредитор, которым может выступать банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оценив представленные истцом копии документов, исходя из положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; декларацию ответственности заемщика; согласие заемщика на заключение договора, состоящего из общих условий договора потребительского кредита и тарифов, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита; распоряжения клиента на перевод денежных средств; согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и поручение на получение сведений, составляющих банковскую тайну; согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, 02.03.2018 подписанных ответчицей и принятых уполномоченным сотрудником истца, суд приходит к выводу, что 02.03.2018 между истцом и ответчицей заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 644 500 руб., а ответчица обязалась погасить задолженность по кредиту в течение 60 месяцев, то есть по 05.04.2023, а также оплатить пользование кредитом из расчета 19,90% годовых, путем внесения до 5 числа каждого месяца шестидесяти платежей в размере 17 072 руб. каждый. При этом ответчица согласилась с условием предоставлением ей возможности пропустить уплату планового платежа при условии выплаты истцу комиссии за первый период пропуска платежа в размере 500 руб., второй, третий и четвертый периоды пропуска платежей по 2 200 руб.. Кроме того, ответчица согласилась выплачивать истцу со дня образования просроченной задолженности неустойку в размере 20 % годовых. При этом ответчица согласилась с расчетом полной суммы, подлежащей выплату истцу в размере 1 024 813 руб. 95 коп., включающей сумму предоставленного кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д. 11-12, 13, 14, 15-16, 17, 18-19, 20-22, 23, 24, 25-26, 27-35).

Рассматриваемый кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, существенные условия договора согласованы сторонами индивидуально. При этом порядок выдачи потребительского кредита и погашения задолженности по кредиту, предоставление истцом ответчице возможности уменьшения размера планового платежа, изменения даты платежа, пропуска плановых платежей, уменьшение процентной ставки по кредиту был установлен истцом в общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 27-35).

Истец свои обязательства по предоставлению ответчице потребительского кредита в размере 644 500 руб. исполнил 02.03.2018, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод денежных средств, подписанных ответчицей 02.03.2018, а также выпиской по лицевому счету, открытому истцом на имя ответчицы (л.д. 13, 14,38–42).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд учитывает, что на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1), размер которых может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из выписки по лицевому счету ответчицы, усматривается, что после внесения планового платежа 05.04.2018 ответчица воспользовалась правом заемщика, предусмотренном сторонами в условиях кредитного договора на изменение даты ежемесячного платежа на 20 число каждого месяца, но с января 2020 года ответчица перестала осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В заключительном требовании от 06.04.2020 истец потребовал от ответчицы не позднее 21.05.2020 возвратить основной долг по кредиту в размере 495 351 руб. 14 коп., плату за кредит – 41 151 руб. 17 коп., комиссию за пропуск платежей – 7 600 руб., неустойку за просрочку платежей –2 750 руб. 87 коп. (л.д. 44).

Из выписки по лицевому счету ответчицы следует, что за период с 05.04.2018 по 25.12.2019 ответчицей погашен основной долг по кредитному договору от 02.03.201 <***> в сумме 149 148 руб. 86 коп. Доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о погашении ею основного долга в большем размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд находит требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы непогашенного кредита вместе с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца задолженности по процентам в сумме 41 151 руб. 17 коп., начисленным за период с 26.12.2019 по 06.09.2020, а также в сумме комиссии 7 600 руб. за пропуск платежей в 2020 году произведен соответствии с условиями кредитного договора о размере платы за кредит из расчета 19,9 % годовых и дополнительной оплаты возможности заемщика пропустить ежемесячный платеж, не увеличивая его размер. Расчет задолженности проверен судом с учетом условий кредитования, представляется математически верным.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, требования истца к ответчице о взыскании задолженности по процентам в сумме 41 151 руб. 17 коп. и комиссии в сумме 7 600 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца за период с 20.01.2020 по 06.09.2020 просрочки платежей в погашение основного долга и платы за кредит начислена неустойка в сумме 2 750 руб. 86 коп. Размер неустойки проверен судом и представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору после 20.01.2020 суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку платежей в размере 2 750 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному поручению от 20.08.2020 № 54461 (л.д.10) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 669 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>) сумму 555 522 рубля 17 копеек, в том числе: 546 853 руб. 17 коп. – задолженности по кредитному договору от 02.03.2018 <***>, состоящую из 495 351 руб. 14 коп. – основного долга, 41 151 руб. 17 коп. – процентов за пользование кредитом, начисленных с 26.12.2019 по 06.09.2020, 7 600 руб. – комиссии за пропуск платежей, 2 750 руб. – неустойки за просрочку платежей, 8 669 руб. – возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова