Решение № 12-142/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-142/2019

Дело № 12-142/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 05 августа 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника – адвоката Чернюк Е.В.,

представителей ОВМ ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 739 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белгородскому району от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 739 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белгородскому району от 06 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В обосновании жалобы указывает на несогласие с обжалуемым постановлением, ссылаясь на незаконность привлечения ее к административной ответственности, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены, она необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В судебном заседании заявитель и ее защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лиц, поскольку в ООО «Управляющая компания Проект Групп» трудовую деятельность на постоянной основе не осуществляет, с организацией в трудовых отношениях не состоит, ее иногда привлекают для оказания услуг по ведению бухгалтерского и кадрового учета на безвозмездной основе. Кроме того, указывают на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку, на момент оформления с КИП. трудового договора, она имела вид на жительство, а так же, ею было представлено свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением 19 августа 2015 года ИНН, в связи с чем, она подлежала трудоустройству на общих основаниях, как гражданка РФ. Полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просили его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

Представители ОВМ ОМВД России по Белгородскому району считают, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просили отказать.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, возложена на должностное лицо административного органа.

Проверяя законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснены полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности ФИО1 и оценка данным доказательствам не дана. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административному органу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление № 739 начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белгородскому району от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова